Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

        Дело №2-412/19

                                                                        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    12 февраля 2019 года                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                           Кузнецовой Э.Р.,

    при секретаре                                                       Панюгиной Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаметдинова Фиркатя Рифкатовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки

          У С Т А Н О В И Л:

    Сахаметдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта 219110, регистрационный знак №.

19.10.2015 в 17 час. 15 мин. на пр. Генерала Маргелова, д. 13 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Гранта, регистрационный знак №, под управлением Сахаметдинова Ф.Р. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ№).

О наступлении страхового случая он извести страховую компанию 23.11.2015 года, представил поврежденное ТС на осмотр.

В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты Сахаметдинов Ф.Р. был вынужден обратиться в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2- 542/2016 от 27.01.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 60 662,77 рублей.

21.04.2016 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 662,77 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 28.01.2016 года по 21.04.2016 года в размере 51 563,35 руб., почтовые расходы в размере 182,94 руб.

               Истец Сахаметдинов Ф.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

              Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве также просит в иске отказать, в случае принятия решения о наличии оснований для взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

                     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

              В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2016 года по иску Сахаметдинова Ф.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции и штрафа, вступившим в законную силу, установлено, что в результате ДТП 19.10.2015 в 17 час. 15 мин. на пр. Генерала Маргелова, д. 13 в г. Ульяновске поврежден автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №, принадлежащий Сахаметдинову Ф.Р.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    23.11.2015 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было осмотрено страховщиком.

    Поскольку в установленный срок (до 13.12.2015 года) страховое возмещение выплачено не было, истец предъявил ответчику претензию, а затем обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2016 года требования Сахаметдинова Ф.Р. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60662,77 руб., неустойка в размере 5000 руб., финансовая санкция в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

    При этом судом установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, допущено нарушение прав истца несвоевременным исполнением перед ним обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем на основании п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.12.2015 года по 27.01.2016 года (по день принятия решения суда).

    Согласно платёжному поручению № 128884, решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 21.04.2016 года, в том числе выплачено страховое возмещение в размере 60 662,77 руб.

    В соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    Суд полагает, что поскольку страховое возмещение было выплачено только 21.04.2016 года, то на сумму страхового возмещения (60 662,77 руб.) подлежит начислению неустойка за период с 28.01.2016 года (день, следующий за днем принятия решения суда) по 21.04.2016 года (фактическая выплата), то есть, за 85 дней. Расчет неустойки: 60 662,77 руб. х 1% х 85 = 51 563,35 руб.

    Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба), наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

             Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вопреки доводам отзыва представителя ответчика, в данном случае злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в связи направлением досудебной претензии в размере 182,94 руб.

        Таким образом, исковые требования Сахаметдинова Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Сахаметдинова Фиркатя Рифкатовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сахаметдинова Фиркатя Рифкатовича неустойку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 182,94 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Сахаметдинову Фиркатю Рифкатовичу отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                               Э.Р.Кузнецова