Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-62/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 марта 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Маклакова С.Е.,

защитника - адвоката Ильюшонок М.Г.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАКЛАКОВА С.Е.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Маклаков С.Е. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 17 октября 2015 года до 08 часов 18 октября 2015 года старший полицейский отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФКУ УВО УМВД России по Томской области старший сержант полиции С. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и должностным регламентом от 07 октября 2015 года.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут 17 октября 2015 года старший полицейский С. сопровождал Маклакова С.Е., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанный период времени Маклаков С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле ОВО марки ** с государственным регистрационным знаком **, проезжавшем мимо [адрес], осознавая, что старший полицейский отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФКУ УВО УМВД России по Томской области старший сержант полиции С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая прекратить законную деятельность С., и в целях воспрепятствования указанной деятельности, применил в отношении С. насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес С. два удара рукой в область лица и носа справа, чем причинил потерпевшему С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа по ее правой боковой поверхности с переходом на область внутреннего угла правого глаза и нижнее веко правого глаза, закрытые переломы левой и правой носовых костей, которые по своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Маклаков С.Е. виновным себя признал полностью, при этом показал, что произошедшие события он помнит смутно, но помнит то, что в тот день в вечернее время он находился в [адрес], куда пришел к знакомым, но перепутал подъезд. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, его оттуда забрали сотрудники полиции, среди которых был и потерпевший в форменной одежде, и повезли на автомобиле, но куда именно и что произошло по дороге, он не помнит, однако в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление. В прошлом году он получил травму головы, в связи с чем у него нарушился слух и появились провалы в памяти.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший С., являющийся старшим полицейским отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФКУ УВО УМВД России по Томской области, в суде показал, что 17 октября 2015 года около 20 часов, когда он находился на службе, по указанию дежурного по УМВД о том, что в [адрес] стучится посторонний, он и сотрудник полиции Н. прибыли по указанному адресу, где в пятом подъезде на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидели мужчину, как впоследствии было установлено - Маклакова С.Е., то есть подсудимого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Маклаков С.Е. употреблял пиво, выражался нецензурной бранью, начал проявлять в отношении них агрессию. Гражданка Ч. рассказала, что она вызвала полицию, так как Маклаков С.Е. стучал в дверь ее квартиры, уходить отказывался. Маклаков С.Е. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого Маклаков С.Е. добровольно проследовал в служебный автомобиль марки ** с государственным регистрационным знаком ** для составления протокола об административном правонарушении и доставления в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, причем в это время Маклаков С.Е. агрессию не проявлял, усадили последнего на правое заднее сиденье. Он сел рядом с Маклаковым С.Е. позади водительского сиденья. Во время следования по перекрестку мимо [адрес] в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут Маклаков С.Е. неожиданно нанес ему два удара правым кулаком в область лица, после чего в целях предотвращения дальнейших ударов он применил к Маклакову С.Е. физическую силу, а именно он завел руку подсудимого за спину. В это время водитель – полицейский Н. остановил автомобиль и помог ему зафиксировать руки Маклакова С.Е., а поспевшие на помощь М. и В. помогли надеть на Маклакова С.Е. наручники. После медицинского освидетельствования Маклаков С.Е. был доставлен в дежурную часть УМВД по ЗАТО Северск. В результате действий подсудимого он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, в том числе в виде перелома костей носа, в связи с чем проходил амбулаторное лечение в течение 30 дней. Впоследствии подсудимый принес ему извинения и компенсировал причиненный ему моральный вред в полном объеме.

Свидетель Н., являющийся сотрудником полиции, на предварительном следствии показал, что 17 октября 2015 года в 21 час 50 минут во время нахождения на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Северске Томской области в составе автопатруля № ** он и старший полицейский С. по поступившему в 21 час 45 минут указанию дежурного по УМВД России по ЗАТО Северск Томской области прибыли по [адрес], в связи с тем, что в квартиру пыталось попасть постороннее лицо. В пятом подъезде на лестничной площадке четвертого этажа находился мужчина, как впоследствии было установлено – Маклаков С.Е., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и тот нецензурно выражался. В связи с этим Маклаков С.Е. был задержан за нарушение общественного порядка, согласился проследовать в служебный автомобиль для доставления в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего доставления в дежурную часть УМВД для составления административного материала. Во время следования в медицинское учреждение на служебном автомобиле марки ** с государственным регистрационным знаком ** под его управлением С. находился на заднем сиденье слева, за сиденьем водителя, а Маклаков С.Е. – на заднем сиденье справа. Когда они проезжали мимо [адрес], он в зеркало заднего вида увидел, как Маклаков С.Е. нанес С. два удара кулаком в область лица справа и в область носа. Он остановил автомобиль, выбежал из него и вместе с С. пытался зафиксировать руки Маклакова С.Е., но тот активно сопротивлялся, пытался вырваться, в фиксации рук Маклакова С.Е. наручниками им помогли подошедшие молодые люди – М. и В. После этого они доставили Маклакова С.Е. для прохождения освидетельствования, а затем – в помещение дежурной части УМВД. С. обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью, у С. имелись покраснение и отек в области носа справа и правого глаза. Указанные события произошли в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, то есть до момента производства освидетельствования Маклакова С.Е. Ни он, ни С. в отношении Маклакова С.Е. незаконных действий не совершали, на конфликт не провоцировали. До нанесения потерпевшему ударов Маклаков С.Е. неоднократно высказывал недовольство тем, что его задержали и намерены провести медицинское освидетельствование, поэтому считает, что Маклаков С.Е. нанес потерпевшему удары именно в связи с осуществлением служебной деятельности, с целью воспрепятствовать их действиям, направленным на привлечение Маклакова С.Е. к административной ответственности (л. д. 51-53).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что 17 октября 2015 года в вечернее время он проходил мимо [адрес] и увидел, как на проезжей части остановился автомобиль вневедомственной охраны полиции марки **, из которого вышел водитель в форменной одежде сотрудника полиции, открыл правую заднюю дверь автомобиля. Он подошел к автомобилю и увидел, что на заднем сиденье находится мужчина в гражданской одежде и сотрудник полиции в форме, сидящий за водительским сиденьем. Мужчина был крупного телосложения, с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, вырывался от сотрудников полиции, пытавшихся его удержать. Он помог сотрудникам полиции завести руки мужчины за спину, после чего руки мужчины зафиксировали наручниками. Также к автомобилю подходил второй молодой человек. После этого находившийся на заднем сиденье автомобиля сотрудник полиции вышел на улицу и взялся рукой за лицо, было ясно, что испытывает боль. Затем он увидел у сотрудника полиции покраснение в области одного из глаз, тот пояснил, что мужчина, которого они везли на освидетельствование, в автомобиле неожиданно ударил его в лицо (л. д. 54-55).

Свидетель В. в суде показал, что 17 октября 2015 года, проезжая по [адрес], увидел патрульный автомобиль полиции с включенными аварийной сигнализацией и проблесковыми маячками. Подойдя, он услышал, как сотрудник полиции попросил его помочь надеть наручники на находящегося в автомобиле мужчину, то есть на подсудимого, так как тот оказывал сопротивление, что он и сделал, удерживая руки подсудимого за спиной. В это время подсудимый выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудника полиции, а также пытался того ударить, от подсудимого исходил запах алкоголя, на требования сотрудников полиции не реагировал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что по дороге в дежурную часть подсудимый вел себя агрессивно и ударил сотрудника полиции в область лица. Потерпевший сотрудник полиции держался за лицо, у него имелись покраснения с правой стороны лица, в области носа и глаза.

Виновность подсудимого также подтверждается:

копией журнала учета сообщений о правонарушениях, согласно которому 17 октября 2015 года в 21 час 30 минут от Ч. в полицию по телефону поступило сообщение о том, что по [адрес] в дверь стучит посторонний, на место происшествия направлен С. в составе автопатруля № ** (л. д. 26-27),

копией наряда на службу от 17 октября 2015 года, согласно которому с 08 часов на службу заступили полицейские С. и Н. (л. д. 28-29),

копией приказа ФГКУ УВО УМВД России по Томской области от 18 сентября 2015 года № ** о назначении старшего сержанта полиции С. с 18 сентября 2015 года на должность старшего полицейского отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области (л. д. 30-31),

копией должностного регламента от 07 октября 2015 года старшего сержанта полиции С. старшего полицейского отделения № ** взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, согласно которому в его обязанности входит обеспечение общественной безопасности, охраны общественного порядка, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (л. д. 32-43),

постановлением начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области № ** от 23 октября 2015 года, вступившим в законную силу с 06 ноября 2015 года, согласно которому 17 октября 2015 года в 21 час 50 минут Маклаков С.Е., находясь в общественном месте - в [адрес], выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 23),

заключением эксперта № ** от 21 октября 2015 года, из которого следует, что имевшиеся у потерпевшего С. телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа по ее правой боковой поверхности с переходом на область внутреннего угла правого глаза и нижнее веко правого глаза, закрытых переломов левой и правой носовых костей образованы по механизму сдавления кожи и подлежащих тканей при воздействии в область спинки носа тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, при этом не исключается возможность их образования при ударе кулаком в период времени, соответствующий материалам дела. Указанные телесные повреждения по своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л. д. 77-79).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Маклакова С.Е. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Маклакова С.Е., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности обстоятельств содеянного, с учетом показаний потерпевшего С. и свидетелей установлено, что действия Маклакова С.Е., несомненно, были умышленными, последовательными и целенаправленными, о чем свидетельствуют характер его действий, способ причинения телесных повреждений, опасных для здоровья человека, путем нанесения двух ударов кулаком в область лица потерпевшего.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый в момент совершения преступления полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний, иного болезненного состояния психики не имеется, при этом он активно защищает свою позицию, каких-либо обстоятельств, которые бы давали основание полагать, что он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлено.

Непосредственно до и в момент нанесения Маклаковым С.Е. ударов от потерпевшего С. никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого, не исходило, а имели место лишь желание подсудимого прекратить законную деятельность потерпевшего как сотрудника полиции, и нанесение им ударов в целях воспрепятствования указанной деятельности, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, согласно которым Маклаков С.Е. до нанесения потерпевшему ударов неоднократно высказывал недовольство тем, что сотрудники полиции его задержали и собираются направить на освидетельствование, показаниями потерпевшего С. в суде о том, что Маклаков С.Е., находясь рядом с ним в автомобиле, неожиданно для него нанес ему два удара кулаком в область лица, что согласуется с показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, а также о том, что к подсудимому были применены наручники с целью предотвращения последующих ударов со стороны последнего, а также показаниями свидетелей Н. и М. о том, что после нанесения ударов Маклаков С.Е. активно сопротивлялся, вырывался, вел себя агрессивно.

Таким образом, действия Маклакова С.Е. носили последовательный и осознанный характер с его стороны, что свидетельствует о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, которые, с учетом локализации и количества ударов были направлены именно на применение насилия, опасного для здоровья.

Применение насилия, опасного для здоровья, нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действиями Маклакова С.Е. потерпевшему причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л. д. 19).

Вместе с тем, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, женат, характеризуется в целом с положительной стороны, в том числе и своей супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание подсудимым своей вины.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКЛАКОВА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Маклаков С.Е. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Маклакова С.Е.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов