Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2014 ~ М-2028/2014 от 25.03.2014

Дело №2-2498/10-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова <данные изъяты> к ООО «Комбинат строительных материалов и работ» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик обязался построить 10-ти этажный жилой дом по <адрес> (в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 55,3 кв.м., расположенную на 9-м этаже дома. Срок передачи объекта – 2 месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства определен как 4 квартал 2010 года. То есть квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта 1548400 рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, ответчик передал квартиру по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с него подлежит взысканию неустойка в размере 241008 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42504 рубля, начисленные на сумму неустойки. Кроме того, надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. Впоследствии требования увеличил: просил взыскать неустойку в размере 288699 рублей 18 копеек за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 57030 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусева Е.А. уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Макарский Н.А. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указала, что согласно п.1.6 договора застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомил истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 2 квартал 2011 года и подготовил соответствующее соглашение о внесении изменений и дополнений в договор участия. Однако истец от подписания соглашения уклонился. Просил учесть, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию произошел не по вине ответчика. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию. Доказательств тому, что квартира, подлежащая передаче истцу, имела недостатки, им не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приемки квартиры, тем самым допустил просрочку кредитора. В связи с этим в иске надлежит отказать. В то же время полагал, что в случае установления судом вины ответчика в нарушении обязательства просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» был заключен договор участия в долевом строительстве №79. Согласно условиям договора (п.п. 1.1,1.4,1.5,2.1,2.2,3.2,3.4,3.5) застройщик обязуется своими силамии (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный из одной блок-секции жилой дом со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой по <адрес> (в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 55,3 кв.м., площадью квартиры 53,95 кв.м., жилой площадью 29,02 кв.м., расположенную на 9-м этаже дома. Срок окончания строительства – 2 квартал 2010 года. Цена объекта определена сторонами фиксированной, не подлежащей изменению ни при каких обстоятельствах и составляет 28000 рублей за квадратный метр общей проектной площади объекта. Общая стоимость объекта составляет 1548400 рублей, которые участник оплачивает в следующем порядке: 310000 рублей – до заключения настоящего договора, 1238400 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует техническим регламентам, проектной документации, а также требованиям, обусловленным настоящим договором. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик в течение двух месяцев обязан передать участнику объект, предварительно уведомив участника о завершении строительства дома и о готовности к передаче объекта, путем письменного сообщения, направленного заказным письмом адресату, указанному в договоре, в котором застройщик устанавливает день, час и место передачи. Уведомление направляется участнику не позднее чем за 15 дней до даты, установленной застройщиком для передачи объекта. Застройщик передает участнику объект с полной отделкой «под ключ» согласно прилагаемой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, которым стороны согласовали новый срок окончания строительства – 4 квартал 2010 года. Таким образом, срок передачи объекта участнику установлен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора. Однако свои обязательства по передаче объекта истцу ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему, квитанциями к приходным кассовым ордерам, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи квартиры, другими документами.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что застройщик не нарушил срок исполнения обязательств с учетом положений п.1.6 договора, поскольку заблаговременно письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил участника о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2011 года.

Действительно, как следует из п. 1.6 договора застройщику предоставлено право принимать одностороннее решение о переносе ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта на более поздний или более ранний срок. При этом в случае переноса ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на более поздний срок застройщик обязан известить об этом участника в письменной форме не позднее чем за два месяца

Однако согласно пп.1,3 ст.6 указанного выше ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как видно из представленных материалов, предложение ответчика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2011 года не было согласовано в установленном порядке путем заключения дополнительного соглашения к договору и его последующего оформления в установленном порядке (государственная регистрация соглашения в Управлении Росреестра по <адрес>).

Кроме того, согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что положения п.1.6 договора участия в долевом строительстве противоречат положениям п.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», фактически узаконивают возможность застройщика переносить сроки сдачи объекта в эксплуатацию по своему желанию (злоупотребление правом), суд приходит к выводу о юридической ничтожности данных положений договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван нарушением обязательств одним из участников долевого строительства – ООО «ОДСК», являвшегося также генеральным подрядчиком строительства, правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно пп.1,2 ст.7 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик уведомил истца о завершении строительства, сдаче его в эксплуатацию и необходимости явиться для оформления акта приема-передачи квартиры в офис компании. В ответ на данное письмо ДД.ММ.ГГГГ Ефремов И.К. направил претензию о неисполнении условий договора участия в долевом строительстве в связи с обнаруженными недостатками квартиры (плинтусы не прибиты, за батареями отопления отсутствуют обои, из потолка в жилых комнатах торчат провода, без каких-либо патронов, в туалете установлен унитаз б/у, в туалете отсутствует пожарный кран, в ванной комнате трубы не герметичны, протекают, на кухне и в туалете отсутствует принудительная вентиляция, подоконник на кухне не прикреплен к стене, в угловой жилой комнате имеются неровности поверхности штукатурного слоя, отсутствует газ, горячая вода, не работает канализация. В связи с этим акт приема-передачи <адрес> был подписан истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после устранения указанных недостатков.

В соответствии с ведомостью отделки квартир строящегося жилого дома со встроенными помещениями и закрытой автостоянкой, являющейся приложением № к договору долевого участия, передаваемая квартира должна быть поклеена обоями, в ванной комнате и туалете должны быть установлены ванна, унитаз, раковина.

Согласно пп.12,14,17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами. Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Факт выявленных недостатков и их устранение силами застройщика в период октябрь-ноябрь 2011 года подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и А.И., допрошенных по ходатайству стороны истца, которые вместе и каждый в отдельности пояснили, что в августе 2011 года со стороны истца осматривали квартиру вместе с представителями застройщика. Квартира содержала недостатки: отсутствовали обои, плинтуса, краны, не было газа и воды, вентиляции и др.. С выявленными недостатками застройщик согласился, но устранил недостатки только в период с октября по ноябрь 2011 года, мотивировав это тем, что не было рабочих, способных устранить недостатки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полны, объективны, последовательны, не противоречат исследованным в судебном заседании документам, а частности претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия выявленных недостатков и их устранение ответчиком также подтверждается тем обстоятельством, что ответчик в одностороннем порядке акт приема передачи квартиры в соответствии со ст. 8 ФЗ №204-ФЗ не составлял.

Учитывая изложенное, истец имел право не подписывать акт приема-передачи квартиры до устранения выявленных недостатков, злоупотребления правом с его стороны при отказе в подписании акта ДД.ММ.ГГГГ не установлено, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, учитывая, что роль истца заключалась только в оплате стоимости сданной квартиры в жилом доме и приобретаемой исключительно для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241008 рублей 46 копеек (1548000 * 8,25% : 150 * 283).

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, произведенный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не основан на условиях договора. Как было указано ранее, пп.1.5 (в редакции допсоглашения), 3.4 договора срок окончания строительства определен как 4 квартал 2010 года, а срок передачи объекта участнику – в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, передача квартиры истцу должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.34 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный из стоимости квартиры – 1548 000 рублей, в сумме 241008 рублей 46 копеек, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене квартиры. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работ по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству жилого дома, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, а взыскание неустойки в определенном размере привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить ее размер до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из существа данного законоположения, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не предусмотрено этим Законом, а установлено специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда.

_{В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10000 : 2).}

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57030 рублей 12 копеек, начисленные на размер неустойки, поскольку действующее законодательство не предусматривает подобную возможность. Неустойка не является денежными средствами, полученными по договору и которыми пользуется ответчик, на которые могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положения п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17, на которые ссылается сторона истца, предусматривают возможность одновременного взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовых договоров, предусматривающим обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства. Однако не свидетельствуют о возможности начисления процентов на неустойку.

_{В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей (2 000 рублей – по требованиям имущественного характера и 200 рублей – по требованиям неимущественного характера).}

_{Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

_РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу Ефремова <данные изъяты> неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья