Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2016 ~ М-763/2015 от 29.12.2015

Дело №-_____/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                 01 апреля 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

представителей истцов ФИО60, ФИО59 и ФИО58 – ФИО48, ФИО47,

представителей ответчика ФИО49 и ФИО7,

представителя третьих лиц ФИО51

при секретаре Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО58, ФИО59, ФИО60 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным, незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьи лица: Каширский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО64, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО68, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО65, ФИО67, ФИО23, ФИО66, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО62, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО63, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам иска, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 5/977 доля в праве каждой на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № общей площадью 11928100 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> северо-западная часть Каширского кадастрового района. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> удостоверены доверенности от истцов доверенному лицу ФИО2 В результате совершения действий поверенным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка. Анализируя договор аренды и протокол собрания, истцы пришли к выводу, что заключенный Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконный по следующим основаниям – договор аренды заключен не на земельный участок, а на земельные доли и ЗАО «<данные изъяты>» выступает по данному договору одновременно и как арендодатель, и как арендатор. Просят суд признать Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 928 100 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть Каширского кадастрового района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, недействительным с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, представитель ФИО47, действуя в интересах ФИО60, увеличил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ – полностью поддерживая первоначальный иск по указанным основаниям, кроме того просит суд признать Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 928 100 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть Каширского кадастрового района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, незаключенным с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы исковые требования не изменили и не отозвали, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства рассмотреть дело с участием их представителей.

Третье лицо Каширский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство рассмотреть дело без его участия. Представленный отзыв на исковые требования приобщен к материалам дела.

Третьи лица – ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО35, ФИО67, ФИО68 – в судебное заседание не явились, заявив ходатайства рассмотреть дело с участием представителя ФИО51

Третьи лица – ФИО26, ФИО38, ФИО39 и другие – в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств не заявлено, отзыв на исковые требования не представлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО48 и ФИО47 исковые требования поддержали в полном объеме согласно ранее изложенным обстоятельствам. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. ФИО48 представил суду письменные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела, согласно которым Договор аренды земельного участка недействительный, так как незаконно его содержание и не соответствует воли и волеизъявления участников сделки. Ссылаясь на ст.ст. 6, 22, 27 ЗК РФ в совокупности со ст. 607 ГК РФ указывают, что только земельные участки, а не их части могут предоставлены собственниками в аренду. Указывают, что показания госрегистратора ранее в судебном заседании относятся лишь к процедуре проведения регистрации, но не о порядке заключения Договора аренды. Кроме того, согласно Выписке, из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № обременение наложено на весь земельный участок в пользу ЗАО «<данные изъяты>», ИНН № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний является Арендодателем в Арендатором в одном лице, (в выписке ЕГРП под №.45). Как известно, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК). Если случилось так, что одному лицу стали принадлежать право и корреспондирующая с ним обязанность, то, естественно, обязательство прекращается, ибо обязательство есть относительная правовая связь, невозможно быть обязанным перед самим собой. Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № действительно содержит Сведения о частях земельного участка, с площадью, но с учетными, не кадастровыми номерами и без адреса (местоположения) каждой части. Несколько обособленных земельных участков, занятых или предназначенных для обслуживания входящих в один объект элементов, по желанию правообладателя можно ставить на государственный кадастровый учет в качестве одного объекта недвижимости - единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера. Получить кадастровые паспорта на каждый указанный номер части земельного участка №) невозможно. Указывает, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждались вопросы заключения Договора аренды на новый срок и его условия, полномочиях лица выступающего от имени участников долевой собственности, вопрос об обсуждении порядка владения, пользования земельным участком собственниками не выносился и решался. Следовательно закрепление в Договоре аренды конкретных арендуемых частей земельного участка с определением их местоположения, соответствующих долям арендодателей, является незаконным и нарушающим права арендодателей, и доверенное лицо заключило договор аренды против воли доверителя.

Представители ответчика ФИО49 и ФИО7 исковые требования не признали, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Указали, что согласно решений Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., где дана правовая оценка Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, а именно: договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. На срок 5 лет между ЗАО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности, включая истцов, в настоящее время никем не оспорен, не изменен, не прекращен, не расторгнут, он является действительным и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, следовательно данный договор не является ничтожным. В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ оспариваемый договор аренды не может являться ничтожной сделкой, а является оспоримой. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 10 апреля 2008г. №22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ» (действовало до принятия Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25) согласно ст. 169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При определении сферы применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности,

- сделки направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);

- сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;

- сделки направленные на изготовление и сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности (п.1 Пленум ВАС РФ от 10.04.2008г. №22). При этом ссылка истцов на то, что от их имени действовало уполномоченное лицо, не имеет правового значения поскольку в силу части 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, действия совершенные представителем целиком и полностью совпадают с волеизъявлением представляемого. Возражая на утверждения истцов в судебном заседании указали, что ФИО2, выступавшая при заключении договора в том числе от лица истцов и в их интересах, не состояла в трудовых или иных договорных отношениях с ЗАО <данные изъяты>».

Ссылаясь на ст. 607 ГК РФ в совокупности с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» судам следует иметь ввиду, что вышеуказанное положение ГК РФ не ограничивает право сторон заключать такой договор аренды по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды земельного участка или его части, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды и прилагаемые к нему кадастровый план земельного участка с указанием части его сдаваемой в аренду. Указывают, что предмет договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в аренду были переданы не земельные доли, как полагают истцы, а учетные части земельного участка, в противном случае договор не был бы зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В аренду переданы учетные части земельного участка имеющие кадастровые номера, установленные границы и площади, а на государственную регистрацию в качестве приложения к оспариваемому договору приложен план земельного участка с указанием частей подлежащих передаче в аренду. В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» указано: если права на недвижимые вещи ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором. Таким образом, ссылка истцов на незаключенность оспариваемого договора несостоятельна.

Указывают, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащем описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно обязательств по договору. Однако, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия считаются согласованными, а сам договор — заключенным. Материалами дела подтверждается, что предмет оспариваемого договора передан Арендодателем Арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., спор между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, следовательно условия оспариваемого договора считаются согласованными, а сам договор — заключенным.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ.

Указывают на недобросовестное поведение истцов, злоупотреблении ими своими правами, поскольку не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В материалы дела представлены документы свидетельствующие о том, что исковое заявление подано истцами после совершения ими ряда неправомерных действий, в частности:

- произведен незаконный выдел земельных участков в счет своих земельных долей из земельного участка переданного в аренду ЗАО «<данные изъяты>» (Решения Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ);

- незаконная передача выделенных земельных участков в аренду КФХ ФИО50 (Решения Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ);

- отказ получать арендную плату, что подтверждается неоднократными почтовыми отправлениями ЗАО «<данные изъяты>

- пояснения представителя истцов ФИО48, относительно желания истцов передать свои доли в аренду КФХ ФИО50, а также предложение отказаться от иска или заключить мировое соглашение, в случае добровольного удовлетворения их требований, подтверждается аудиозаписью, проводимой в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве, само по себе не затрагивает его требований к остальным этим лицам, т.е. прекращение обязательства по основанию, указанному в ст. 413 ГК РФ возможно, только при полном совпадении кредитора и должника.

Кроме того заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности на признание договора недействительным, так как требование могло быть предъявлено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В то время как исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно и. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Сделка подлежащая государственной регистрации считается заключенной с момента регистрации (п.3 ст. 433 ГК РФ). Оспариваемый договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГг., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Представитель третьих лиц ФИО51, действуя в интересах ФИО52, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО35, ФИО67, ФИО68, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы ответчика. Представила суду письменный отзыв, подписанный ею и еще 20 гражданами, сособственниками земельного участка, согласно которому оспариваемый договор исполняется сторонами, ежегодно выплачивается арендная плата, компенсируется оплата земельного налога, полностью согласны с частью земельного участка, переданного в аренду ЗАО «<данные изъяты>», обозначенного в приложении № к договору аренды.

Ранее в судебном заседании истец ФИО60 полностью настаивая на иске, показала, что ЗАО «<данные изъяты>» арендную плату не выплачивают два года, налоги так же не платят. Как забрали землю ни одного ни собрания ни разъяснения ничего не было. Истцы никого из них не видели, только одну ФИО2. Истцам звонили из сельского совета и говорили прийти туда и расписаться. Там и были ФИО2 и её дочка. Одна была как юрист, а одна как представитель «<данные изъяты>». ФИО2 командовала всем. Как оказалось, это доверительное лицо ЗАО «<данные изъяты> было, она там работает. <данные изъяты> истцам эти документы в ФИО3. На собрании не было ни одного человека, кроме представителей, которые все и решили. Поле с паем находится где военная точка, обрабатывает фермер <данные изъяты> который и платит аренду, ни кто это поле из <данные изъяты> не пашет. Они не знали даже где эти их паи. ЗАО «<данные изъяты>» нахватали земли и даже не знают где эти поля.

Ранее в судебном заседании истец ФИО59 полностью настаивая на иске, поддержала выше указанные утверждения ФИО60 Юридически не грамотна. Указала, что отработала 43 года стажа и у них землю забрали, и истцы уже не могут её забрать. В силу возраста уже не годны ездить по судам по поводу своей земли. Представителей ЗАО «<данные изъяты>» ни до ни после заключения договора в глаза не видели, что там произошло (на собрании), никто не рассказывал. Узнали только гораздо позднее, что пай в аренде у <данные изъяты>».

Ранее в судебном заседании государственный регистратор Каширского отдела Росреестра ФИО53 показала, что осуществляла государственную регистрацию спорного договора. Истцы выдали доверенность, в том числе были полномочия представителя представлять их интересы на общем собрании, согласовывать собственникам порядок распоряжения владения и пользования земельным участком, условия его аренды, имеется протокол общего собрания участников долевой собственности. Согласно данного протокола ранее заключенный договор подходит к концу, и стороны изъявили желание заключить новый, уже на часть земельного участка. Имеется неотъемлемое приложение к данному протоколу приложение № - договор аренды земельного участка. На собрании, собственники определили порядок пользования и распоряжения этим имуществом, которое у них находится в обще долевой собственности – определили какая часть земельного участка будет в счет земельных долей ЗАО «<данные изъяты>», и какая часть земельного участка будет определяться в счет долей собственников земельного участка. Законом не запрещено сдавать в аренду часть земельного участка. Части участка сдаваемые в счет долей в аренду в кадастровом паспорте указаны, на местности определены. Данный договор заключался на часть участка, который стороны через своих представителей на собрании определили, где часть участка в счет долей арендодателей и сданная в аренду ЗАО «<данные изъяты>», а где часть участка в счет долей арендатора. На собрании стороны определили такой порядок пользования. И в соответствии с вышеуказанным порядком стороны заключили этот договор. Здесь и из протокола общего собрания и из договора следует, что сдается в аренду часть земельного участка. По документам у ЗАО «<данные изъяты>» одно, а если его долю считаешь по площади, она больше получается. Получается, что они вообще незаконно владеют. Об этом участке можно спорить до бесконечности.

Согласно письменного отзыва Каширского отдела Управления Росреестра по Воронежской области, в соответствии со ст. 606-607 ГК РФ в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело том 9 лист дела 2-10) был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, путем передачи части земельного участка соответствующей площади принадлежащим Арендодателям долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, состоящую из: части земельного участка с учетным номером <данные изъяты> площадью 1910000 кв. м.; части земельного участка с учетным номером <данные изъяты> площадью 320000 кв. м.; части земельного участка с учетным номером <данные изъяты> площадью 120000 кв. м.; части земельного участка с учетным номером № площадью 786161,7 кв.м. Данное решение общего собрание нашло свое отражение в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 лист дела 7-18), из которого видно, что совпадение в одном лице арендатора и арендодателя не происходит (приложение № к договору аренды). Кадастровый паспорт земельного участка с указанием частей земельного участка также в деле имеется (том 1 лист дела 30-32). Таким образом, можно сделать вывод о том что: сдается в аренду не весь участок целиком, а часть конкретная земельного участка; совпадение арендатора и арендодателя согласно договора аренды не происходит; документы на государственную регистрацию представлены в полном объеме, как того требует Федеральный закон от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 928 100 кв.м., местоположение: <адрес>, северо-западная часть Каширского кадастрового района, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства находился по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а так же в настоящее время в общей долевой собственности физических лиц, включая истцов ФИО58, ФИО60, ФИО59 и юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>» - сторон по делу.

ФИО60 на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка, расположенного в пределах землепользования бывшей СХА «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве на имущество, находящееся в общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства на право собственности на землю серия РФ-№ выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, принадлежит 5/977 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11928100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть Каширского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т№)

ФИО59 на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка, расположенного в пределах землепользования бывшей СХА «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве на имущество, находящееся в общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства на право собственности на землю серия РФ№ выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, принадлежит 5/977 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11928100 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть Каширского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

ФИО58 на момент заключения оспариваемого договора на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО54, реестровый №, кроме того в настоящее время на основании решения Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 5/977 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11579365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть Каширского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

        Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № (землеустроительное дело том № и не оспаривается в судебном заседании, он является многоконтурным и состоит из следующих частей:

1) земельного участка площадью 1690000 кв.м., учетный номер – №;

2) земельного участка площадью 3360000 кв.м., учетный номер – №;

3) земельного участка площадью 1910000 кв.м., учетный номер – №;

4) земельного участка площадью 2570000 кв.м., учетный номер – №;

5) земельного участка площадью 1958100 кв.м., учетный номер – №;

6) земельного участка площадью 320000 кв.м., учетный номер – №;

7) земельного участка площадью 120000 кв.м., учетный номер – №.

         Доля в праве общей долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>», т.е. ответчика на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 724/977, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

        Из протокола общего собрания (№ участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов состоялось общее собрание с повесткой дня, куда были включены следующие вопросы:

- заключение договора аренды на новый срок;

- об условиях договора аренды земельного участка;

- о лице, уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности с правом заключать договор аренды;

- об объеме и сроках таких полномочий;

- разное.

На собрании присутствовали два представителя от физических лиц, действующих по доверенностям и один представитель от ответчика. Интересы истцов ФИО58, ФИО60 и ФИО59 на общем собрании представляла ФИО2, на основании доверенностей каждого из истцов от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (т№).

Согласно данным доверенностям, удостоверенным ФИО1 сельского поселения <адрес> ФИО55 и зарегистрированным в реестре №№ соответственно, каждый из истцов уполномочил ФИО2 пользоваться принадлежащей 5/977 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. и в соответствии с этим быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе в исполнительных органах государственной власти Воронежской области, органах местного самоуправления, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области, Федеральной налоговой службе, у нотариуса по вопросам:

- государственной регистрации права на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

- выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет;

- а также сдать в аренду, заключать и подписывать, расторгать договоры аренды, дополнительные соглашения к ним, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, без права продажи, для чего

- предоставляю право заказывать, оплачивать, предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, оплачивать сборы и пошлины, регистрировать право собственности, договоры аренды, дополнительные соглашения и другие необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

- а также реализовывать предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе:

представлять интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в т.ч. в процедурах согласования, подписывать протоколы;

извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся доли в праве собственности на земельный участок (земельной доли);

подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок;

согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды;

в случае необходимости быть представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на:

- составление, подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом на отзыв исполнительного документа, получение, истребование и представление необходимых документов, а также копий и дубликатов документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава,

при этом подавать любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с представительством.

Доверенность дана сроком на три года, с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам.

         По итогам собрания было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при этом представителем от арендодателей выбрана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком с одной стороны и физическими лицами (54 человека) с другой стороны, данные о которых имеется в списке, прилагаемому к договору, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 5 (пять) лет, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы и порядок её оплаты, список собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и утвержден план границ части земельного участка, передаваемого в аренду, являющиеся приложениями к договору аренды (т№

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация аренды, запись регистрации № (землеустроительное дело №).

Из списка арендодателей, являющегося приложением к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО58 значится под №, истец ФИО60 по №, истец ФИО59 по № (т.№).

Выше указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как установлено статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 3 Земельного кодекса РФ, следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

        Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

        В соответствии с п.5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ в редакции на момент проведения общего собрания и заключения договора, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

        Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ в той же редакции, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

            Из п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ в той же редакции следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

            В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 9 указанного федерального закона устанавливала возможность передачи в аренду только тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, находящихся в долевой собственности, которые прошли государственный кадастровый учет.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

К законам субъектов Российской Федерации на территории Воронежской области относится Закон Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).

Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) в статье 12 было установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 13 данного закона было предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 данного Закона было предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», ГК РФ не ограничивает право сторон заключать договор аренды по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. При этом, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В силу части 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент заключения оспариваемого договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как не оспаривается в судебном заседании, согласно протокола собрания участников общедолевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с повесткой собрания, по первому вопросу слушали представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО56 и приняли единогласно ее предложение «оформить отношения между ЗАО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности путем заключения нового договора аренды части земельного участка соответствующей площади принадлежащих участникам за исключением ЗАО «<данные изъяты>» долей в праве общедолевой собственности на земельный участок» (т№).

Как не оспаривается в судебном заседании, пунктом 1 – предмет договора – договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между физическими лицами в количестве 54-х человек арендодателей участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в том числе истцов), и ЗАО «<данные изъяты>», установлено что Арендодателям (физические лица, в количестве 54-х человек) принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 928 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> района, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее по тексту — Земельный участок).

Иным участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является Арендатор (ЗАО «<данные изъяты>»), размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности составляет 724/977, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Площадь части земельного участка, соответствующая принадлежащим Арендодателям долям в праве общей долевой собственности на Земельный участок, составляет 3 136 161,7 кв.м.

В данном пункте Договора так же указано, что в связи с решениями, принятыми ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок и оформленными Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, о том, что Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) Часть земельного участка соответствующую площади принадлежащих Арендодателям долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (далее по тексту - Часть земельного участка), состоящую из:

- Части земельного участка с учетным номером № площадью 1910000 кв.м.,

- Части земельного участка с учетным номером № площадью 320000 кв.м.,

- Части земельного участка с учетным номером № площадью 120000 кв.м.,

- Части земельного участка с учетным номером № площадью 786161,7 кв.м.

Границы указанных частей согласованы Сторонами и указаны в Плане (чертеже, схеме) земельного участка - Приложение № к настоящему договору, в котором указано, что данные границы отмечены цветом (т№).

Вместе с тем, понятие части земельного участка - это определенная площадь соответствующего земельного участка, которая может быть отграничена на местности и превращена в самостоятельный объект земельных отношений и гражданского оборота, в котором может также участвовать земельная доля - условная часть права на один и тот же земельный участок, принадлежащий нескольким лицам; не отграниченная на местности, имеющая целевое назначение, усредненное количественное и качественное выражение в праве общей собственности на землю. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок объектом земельных отношений не является, так как согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, и объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Соглашение о порядке владения, пользования земельным участком между собственниками отсутствует. Согласно нормам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного анализа норм земельного и гражданского законодательства можно сделать однозначный вывод - выступление земельного участка или его части в обороте возможно только после прохождения им процедуры государственного кадастрового учета, так как только после этого он становится индивидуально-определенной вещью.

Указанные в Приложение № 1 к Договору аренды физические лица в количестве 54 человека являются собственниками Долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, что объектом земельных отношений не является (статья 2 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок не являлся исключительно собственностью Арендодателей, но находился в их общедолевой собственности с Арендатором, вследствие чего фактическое определение на местности при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. части земельного участка, согласно долям Арендодателей и сдаваемого в аренду, путем графического описания этой части на кадастровой схеме без соблюдения процедуры выдела противоречит Законодательству. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. именно эта указанная в Договоре определенная на местности и разграниченная часть земельного участка была передана Арендатору от лица Арендодателей ФИО2

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос об обсуждении и определении порядка владения и пользования данным земельным участком между сособственниками отсутствует, в повестку дня данного собрания не выносился.

Доверенности, выданные истцами ФИО2 не содержали полномочия по заключению договора аренды земельной доли без ее реального выдела.

То есть условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., фактически определенные ФИО2 от лица истцов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. условиях, противоречат требованиям ст.ст. 12-14 Федеральною закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010г. №435-Ф3), а так же нормам ЗК РФ.

Кроме того, из текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что его условия договора соответствуют решению общего собрания сособственников арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя договор от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу что в аренду сдано больше, чем принадлежит арендодателям – то есть Арендатор принял в аренду и часть площади земельного участка, соответствующую его доли в праве общедолевой собственности на данный участок, то есть собственность арендатора. Фактически не было проведено перераспределение долей ввиду изменения соотношения долей сособственников при определении площадей частей участка, что противоречит принципу равенства сторон по договору.

При этом суд исходит из следующего – в договоре указана площадь земельного участка, соответствующая долям арендодателей. ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 724/977 доли в праве, это 8839247,08кв.м. (11928100кв.м. разделить на 977 и умножить на 724). Затем от имеющейся площади всего земельного участка 11928100кв.м. отнимаем площадь доли принадлежащей ЗАО <данные изъяты>» 8839247,08кв.м. и получаем 3088852,9кв.м. такая площадь должна принадлежать Арендодателям, тогда как в договоре указано, что им принадлежит 3136161,7 кв.м. это больше на 47308,8 кв.м., что нельзя признать арифметической ошибкой или землеустроительной погрешностью.

Из землеустроительного дела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, а так же его схемы (т№), приобщенной представителем истца и являющейся общедоступной, т.к. она размещена на официальном сайте Управления Росреестра – Публичная кадастровая карта: <данные изъяты>/ также усматривается, что указанная в договоре аренды часть земельного участка с учетным номером № по кадастровому паспорту имеет площадь 1958100 кв.м., а в договоре указана площадь только 786161,7 кв.м. Кроме того только две части земельного участка (с учетными номерами №) имеют пастбища, которые и закреплены Договором за Арендодателями – физическими лицами, часть земельного участка закрепленного за ЗАО «<данные изъяты>» составляет чистую пашню, что противоречит правоустанавливающему документу каждого из истцов на земельную долю (свидетельства на право собственности на землю, постановление ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), где размер земельной доли составляет 5,6га, в т.ч. 5,48 га пашни.

Данное положение Договора нарушают права истцов, владеющих общедолевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчиком по делу суду не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, что условия договора аренды в части определения на местности соответствующих долям сторон конкретных частей земельного участка, сдаваемых в аренду, были известны или согласованы с истцами по настоящему делу.

Доверенное лицо ФИО2 отчета о выполнении поручений по доверенности доверителям не представила, не представила доверителям и копию договора аренды. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно доверенностям истцов, удостоверенных Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО2 последние уполномочили пользоваться 5/977 долей каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, производить выдел земельного участка с постановкой его на кадастровый учет, а также сдать в аренду.

ФИО2 заключила договор аренды от лица истцов на условиях, которые фактически определила самостоятельно на конкретную определенную на местности часть земельного участка соответствующую долям арендодателей, включающую и доли истцов, без ее выдела, выйдя при этом за пределы своих полномочий и существенно нарушив права истцов.

По ходатайству представителя истцов судом в ЗАО «<данные изъяты>» истребовались сведения относительно наличия договорных, трудовых или иных правоотношений с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., которые не были представлены до начала судебного заседания. В судебном заседании представителями ответчика представлялся для обозрения ответ на выше указанный запрос суда, согласно которому ФИО2 не состояла в указанный период времени в отношениях с ЗАО «<данные изъяты>». Однако согласно сведений ГУ-УПФР по <адрес>, ФИО2 состояла в трудовых договорных отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО56 работала в ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент проведения общего собрания и заключения оспариваемого договора аренды. Кроме того, ФИО56, представлявшая интересы ЗАО «<данные изъяты>», является родной дочерью ФИО2, представлявшей интересы граждан, участников долевой собственности. Следовательно, в общем собрании сособственников земельного участка, предшествующего заключению договора аренды, в том числе и от лица Арендодателей-истцов, фактически участвовали только работники ЗАО «<данные изъяты>», равно как и Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. от лица Арендодателей заключен лицом, состоящим в трудовых договорных отношениях с Арендатором. Данные обстоятельства в совокупности вызывают у суда сомнение в правомочности ФИО2 при заключении Договора аренды от имени истцов и соблюдении ею интересов доверителей.

Приходя к выводу о том, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, суд учитывает то обстоятельство, что был заключен с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010г. №435-Ф3), а так же в нарушение прав и законных интересов истцов по настоящему делу.

Позиция ответчика об оспоримости договора аренды не может быть принята во внимание, поскольку основана на субъективном толковании правовых норм.

Позиция ответчика, что договор аренды носит временный характер, определенная на местности часть арендуемого земельного участка находится в пользовании Арендатора, весь земельный участок в целом согласно договора используется Арендатором, вследствие чего права не истцов нарушены, не имеет при рассмотрении данного спора правового значения.

Суд не принимает во внимание ссылку на соблюдение Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как данным Законом регламентирована процедура регистрации и соответствие представляемых документов установленным требованиям, а не регулирует сам порядок заключения сделок, в том числе договоров аренды земельных участков.

Суд не принимает ссылку представителей ответчиков на решения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно установочных частей которых договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. На срок 5 лет между ЗАО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности, включая ответчика ФИО58, в настоящее время никем не оспорен, не изменен, не прекращен, не расторгнут, он является действительным и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, из чего по мнению ответчика следует, что данный договор не является ничтожным. Данная ссылка представителей ответчика отражает субъективное толкование норм права. Указанные в решениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства относятся к моменту данных судебных рассмотрений, что не лишает права сторон по делу или иным лицам оспорить, расторгнуть, изменить или прекратить договор в последствии.

Согласно материалам дела и утверждениям истцов в судебном заседании, последние с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически ни разу не получили оговоренную в нем арендную плату. Представленные суду представителями ответчика письма с уведомлением о возможности получить арендную плату в подразделении ЗАО «<данные изъяты>», направленные в адрес истцов по делу, суд не принимает как надлежащее исполнение Арендатором условий договора в части выплаты арендной платы истцам. Представленные в судебном заседании ведомости ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год так же не содержат подтверждений в данной части относительно ФИО58, ФИО69 и ФИО60. Более того, в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ год данные граждане вычеркнуты. Вследствие чего ссылка представителей ответчика на п. 15 Постановления ПВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», в соответствии с которым если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащем описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, не может быть принята во внимание.

Суд не учитывает возражения ответчика относительно вывода лучшего качества земель, которые договором аренды закреплены за ЗАО «<данные изъяты>», так как экспертиза по вопросу качества земель не проводилась, а истцы не обладают специальными навыками для самостоятельного определения состояния земель, так как соответствующие сведения указаны в землеустроительном деле земельного участка №, а так же на официальном сайте Управления Росреестра – Публичная кадастровая карта.

Пояснения представителя истцов ФИО48, относительно желания истцов впоследствии передать свои доли в аренду КФХ ФИО50, а также предложение отказаться от иска или заключить мировое соглашение, в случае добровольного удовлетворения их требований по выделу долей истцов, суд расценивает как выбранный способ реализации гражданских прав, а указание представителей ответчиков на недобросовестное поведение истцов, как стороны по оспариваемому договору, а также о злоупотреблении ими своими правами, суд не принимает во внимание, так как последними не представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства что действия истцов вызваны исключительно намерением причинить вред ответчику.

Оценив выше изложенное и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010г. №435-Ф3), а так же в нарушение прав и интересов истцов по делу, в связи с чем является ничтожным.

Доводы ЗАО «<данные изъяты>» о пропуске срока исковой давности не основаны на законе.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Договор аренда, от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., вступил в силу и считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным не может ранее заключения договора.

Истцы по встречному иску обратились в суд с соответствующими требованиями ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности ими не пропущен.

Суд находит ошибочной позицию ЗАО «<данные изъяты>» о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, а срок исковой давности по признанию её недействительной в силу п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год и начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть давно истек. Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий положение, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, на который ссылается ЗАО <данные изъяты>», был изложен в указанной редакции Федеральным законом №100-ФЗ от 07.05.2013г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу п.6 ст.3 данного Федерального закона, нормы Гражданскою кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176. 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федеральною закона. Между тем спорный договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем к данным правоотношения применяется ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что влечет недействительность его государственной регистрации и погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 928 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> района, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» (арендатор) с одной стороны и ФИО58, ФИО60, ФИО59, ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО64, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО68, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО65, ФИО67, ФИО23, ФИО66, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО62, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО63, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, (арендодатели) с другой стороны.

Признать недействительной государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение записи о регистрации данного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

судья                                          А.Ф. Лесовик