Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2017 (2-5736/2016;) ~ М-5935/2016 от 19.12.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егорова П. П. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Егоров П.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора № он ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно п.п.2.2.,2.4. договора, заем предоставляется ООО «СтройИнвестФинанс» сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. договора, ООО «СтройИнвестФинанс» обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 144% в год (12% в месяц без капитализации) от суммы займа. Из п. 2.6. договора следует, что проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно каждое 19 число. Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате переданных по договору денежных средств, которая вернулась в конверте с отметкой «за истечением срока хранения». Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки исполнения условий договора, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, сумму процентов, невыплаченных по договору, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СтройИнвестФинанс» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2.,2.4. договора, заем предоставляется ООО «СтройИнвестФинанс» сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5. договора, ООО «СтройИнвестФинанс» обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 144% от суммы полученного займа в год (12% в месяц без капитализации).

Из п. 2.6. договора следует, что проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно каждое 19 число.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения срока выше названного договора, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, проценты и сумму основного долга не выплатил, офис компании не работает, телефоны не отвечают.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по договору займа, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил и доказательств отсутствия обязательства по договору займа, поскольку изложенное подтверждается отсутствием соответствующих документов, указывающих на обратное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

         Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало периода просрочки истцом определено не верно. В силу п.1 ст.811 и п.5 ст.395 ГК РФ проценты за нарушение сроков возврата займа начисляются только на сумму займа, начисление процентов на проценты не допускается (если иное не предусмотрено законом или договором по обязательствам, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности), поэтому проценты подлежат начислению на сумму долга в <данные изъяты>. Согласно расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Егорова П. П. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование сумой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь