Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1574/2018 ~ М-1295/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1574/2018 07 июня 2018 года     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи             Марковой О.Ю.

при секретаре                             Бодровой Е.П.

с участием представителей истца: председателя правления ФИО1, действующего на основании Устава, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика: Шамрай М.А. и Алыева Э.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

в отсутствие ответчика Урбаханов А.А. и представителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 07 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Гаражного кооператива «ВЕТЕРАН-5» к Урбаханов А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГК «ВЕТЕРАН-5» обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком в 2009 г. заключены договоры купли-продажи гаражей № 6,7, 27, 28, 3, 35, 36, 37 на общую сумму <данные изъяты>

Утверждает, что данные сделки являются мнимыми, притворными, т.к. фактической передачи гаражей не было, т.к. часть гаражей на момент сделки принадлежала другим членам гаражного кооператива, которые ими пользовались и пользуются более 10 лет.

В 2016 г. вновь переизбранный председатель кооператива при оформлении права собственности на каждого члена кооператива выяснил, что право собственности на 8 гаражей зарегистрировано в 2009 г. за ответчиком, и их площади, указанные в договорах купли-продажи, не совпадают с фактической площадью.

Решением Арбитражного суда Магаданской области №А37-1608/2017 удовлетворены исковые требования ГК «ВЕТЕРАН-5» о признании недействительными права собственности на 40 гаражей, и указано, что при регистрации права собственности на данные гаражи представлены недостоверные документы, а именно технический паспорт совершенно другого здания.

Со ссылками на ст. ст.166, 167, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительными договор купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 6,7), договор купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 27,28), договор купли-продажи от 09.04.2009 г. (гараж № 3), договор купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 35,36,37).

Ответчик и представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно отзыву представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании представители истца в соответствии с ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме отказались от исковых требований, предъявленных к Урбаханов А.А. о признании недействительными договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 6,7), договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 27,28), договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гараж № 3), договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 35,36,37) и просили суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Суду пояснили, что отказ от иска обусловлен утратой правового интереса в данном споре, носит добровольный и осознанный характер. ФИО1 в связи с отказом от исковых требований просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Полномочия представителя истца ФИО9 на полный отказ от исковых требований судом проверены и подтверждаются доверенностью от 21.04.2016г.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства представителей истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку это является процессуальным правом истца, установленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителей истца о полном отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания, и подписано представителями сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, и учитывая, что отказ от исковых требований, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять ГК «ВЕТЕРАН-5» от исковых требований.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как установлено судом при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Гаражного кооператива «ВЕТЕРАН-5» в лице председателя правления ФИО1 и ФИО2 отказ от исковых требований к Урбаханов А.А. о признании недействительными договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 6,7), договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 27,28), договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гараж № 3), договора купли-продажи от 09.04.2009 г. (гаражи № 35,36,37).

Производство по гражданскому делу № 2-1574/2018 по исковому заявлению Гаражного кооператива «ВЕТЕРАН-5» к Урбаханов А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же вопросе и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.



Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>