Решение по делу № 2-952/2015 ~ М-743/2015 от 07.04.2015

Дело №2-952 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова Г.Р. к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Свои обязанности по договору она исполняет, регулярно внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту.

ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в нарушение статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было проведено отключение системы горячего и холодного водоснабжения. В 17:00 при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие «сгнившей резьбы на отводе стояка», что подтверждает АКТ о затоплении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ составленный при участии комиссии из главного инженера, мастера слесарей ЖЭУ №91, а также Давлетова Г.Р. - владельца квартиры по адресу <адрес>.

В результате прорыва системы ХВС площадь всей квартиры залило водой на уровень 7 см. Был причинён ущерб имуществу, а именно вздулся паркет ручной работы из массива дуба на площади 58 м2, пришел в негодность шерстяной ковер 2x3 м. Также затоплению подверглись квартиры, расположенные под квартирой 220 на 6 и 5 этажах.

Кроме этого неисправность трубопроводов ГВС и ХВС неоднократно подтверждается АКТОМ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ФИО3, заместителя ФИО4, ведущего инженера ФИО5, директора ЖЭУ-70 ФИО6, гл.инженера ФИО13 мастера слесарей-сантехников ФИО7 и собственников жилья, который постановил, что ХВС и ГВС находятся в неисправном состоянии (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ12), а также протоколами общего собрания собственников жилья, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.

В дополнение, слесаря, проводившие ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ предположительно были в нетрезвом состоянии, источали запах алкоголя, по словам жильцов ФИО11, ФИО12, проживающие в <адрес>, Тенебеков А.И. <адрес>. ФИО14, и Давлетова Г.Р. , проживающих в <адрес>.

Замена и текущий ремонт стояков и ответвлений до первого отключающего устройства должна осуществляться силами и за счёт управляющей компании.

Таким образом, халатность, невыполнение актов по ремонту стояков ХВС и ГВС, а также некомпетентность сотрудников, осуществляющих ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ привели к вышеизложенным последствием.

Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 309 ГК РФ считаю, что УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ должна нести ответственность за некачественное оказание услуг по содержанию общедомового имущества.

Следовательно, были нарушены права Истца как потребителя услуг по содержанию общедомового имущества.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. стоимость восстановительного ремонта составляет 65000 рублей.

На проведение оценки причиненного ущерба, Давлетова Г.Р. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 5000 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении выплаты возмещение убытков на ремонт. Однако, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований Истца в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с Ответчика ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца расходы на осуществление ремонтных работ в размере 65000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей, взыскать с Ответчика ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца услуги по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-70» не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец, ее представитель Ганеева З.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо Тенебеков А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 5). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 40, 42 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было проведено отключение системы горячего и холодного водоснабжения. В 17:00 при включении системы ХВС произошел срыв запорной арматуры, расположенной на ответвлении от стояка ХВС вследствие сгнившей резьбы на отводе стояка, что подтверждается актом о затоплении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ составленным при участии комиссии из главного инженера, мастера слесарей ЖЭУ №91, а также Давлетова Г.Р. - владельца квартиры по адресу <адрес>.

В результате прорыва системы ХВС площадь всей квартиры залита водой, вследствие чего причинён ущерб имуществу истца: вздулся паркет из массива дуба зале и 2 спальнях, пришел в негодность шерстяной ковер 2x3 м.

Также, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в присутствии директора ФИО3, заместителя ФИО4, ведущего инженера ФИО5, директора ЖЭУ-70 ФИО6, гл.инженера ФИО15 мастера слесарей-сантехников ФИО7 и собственников жилья, установлено, что трубопроводы ХВС и ГВС находятся в неисправном состоянии (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ), а также протоколами общего собрания собственников жилья, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается, что на ОАО УЖХ Демского района г.Уфы, как управляющей организации лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и запорная арматура, расположенная на ответвлении от стояка ХВС, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО УЖХ Демского района ГО г.Уфа.

Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59-60 ГПК Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии вины в заливе квартиры и причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> причинен материальный ущерб, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцам убытков.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. стоимость восстановительного ремонта составляет 65000 рублей.

На проведение оценки причиненного ущерба, Давлетова Г.Р. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 5000 рублей.

Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу Давлетова Г.Р. подлежит взысканию ущерб в размере 65000 руб., расходы на оплату слуг оценщика 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к Ответчику с требованием о замене стояков ХВС и ГВС и об осуществлении выплаты в возмещение убытков на ремонт в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований Истца в установленный в претензии срок.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем»

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей (65000 +5000 )/ 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца Давлетова Г.Р. расходы на осуществление ремонтных работ в размере 65000 рублей, расходы по оценке 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья А.В. Салишева