Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-744/2021 от 23.07.2021

66RS0№-58

2-874/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>             20 сентября 2021 года

Городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких А.А. к Ташлакову Е.А. о взыскании долга по договору займа

установил:

Гладких А.А. обратился в суд с иском к Ташлакову Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. под 5 % годовых. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг по договору займа ответчик не вернул, проценты не выплатил.

Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб.

В судебное заседание истец Гладких А.А. не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ташлаков Е.А. также в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование о взыскании долга признает, по возможности ходатайствует об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об утверждении мирового соглашения оставлено без рассмотрения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладких А.А. (заимодавец) и Ташлаковым Е.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 900 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств ответчиком Ташлаковым Е.А. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1 договора проценты за пользованием займом составляют 5% годовых от суммы займа.

Сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользованием займом.

Согласно п.2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль VOLVO XC.

Доказательств возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов ответчиком не представлено.

Ответчик Ташлаков Е.А. требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Ташлаков Е.А. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в настоящее время задолженность ответчика составляет 900 000 рублей – основной долг.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 12 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Гладких А.А. к Ташлакову Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ташлакова Е.А. в пользу Гладких А.А. в счет долга по договору займа от 20.09.2017г. 900 000 рублей - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей, всего взыскать 912 200 (Девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян