Решение по делу № 2-1682/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-1682/2012 10 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

при секретаре Степановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Савоськину Алексею Владимировичу, Савоськину Владимиру Яковлевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» обратился в суд с иском к Савоськину Алексею Владимировичу, Савоськину Владимиру Яковлевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** года в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью ***., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой – ***.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савоськиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставил Савоськину А.В. кредит на сумму *** сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савоськиным А.В. и Савоськиным В.Я. заключен договор залога недвижимого имущества № на квартиру общей площадью ***., расположенную по адресу: <адрес>. Однако в нарушение кредитного договора Савоськин А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с вышеуказанным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере ***. На основании вышеизложенного ЗАО Акционерный коммерческий банк «Русский Славянский банк» просит взыскать с Савоськина Алексея Владимировича в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью ***., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой – ***

Позже, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Савоськина Алексея Владимировича в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью ***., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой – ***.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Савоськин В.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 35).

Ответчик Савоськин А.В. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен и по праву и по сумме, т.к. им действительно был оформлен кредит, в настоящее время накопился долг, но часть долга он уже погасил и в ближайшее время намерен погасить оставшуюся часть долга.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савоськиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставил Савоськину А.В. кредит на сумму *** сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых ( л.д. 10-14). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савоськиным А.В. и Савоськиным В.Я. заключен договор залога недвижимого имущества № на квартиру общей площадью ***., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 16-20). Однако в нарушение кредитного договора Савоськин А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с вышеуказанным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере ***., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 30).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.5.1 договора кредита предусмотрены сроки погашения кредита, которые ответчиком нарушены.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается материалами дела, а потому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Ответчиком сумма долга не оспаривается.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

В силу части 3 этой же статьи Настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случаях, если: договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере *** (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика Савоськина А.В..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савоськина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савоськину Алексею Владимировичу и Савоськину Владимиру Яковлевичу, а именно квартиру, общей площадью *** кв.м., этаж – седьмой, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10.04.2012 года