Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2016 ~ М-1917/2016 от 03.06.2016

Дело № 2 – 1939 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 августа 2016 г.               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 О.

при секретаре                                Е.,

с участием истца Б., ответчицы С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых необоснованным уголовным преследованием по делу частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

-- Б. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что 29.05.2015 г. ответчица обратилась в МО МВД России по ЗАТО Углегорск с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по факту причинения ей физической боли.

06.07.2015 г. ответчица обратилась к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку с заявлением о принятии к производству уголовного дела частного обвинения, в котором просила привлечь его к уголовной ответственности за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

15.07.2015 г. мировой судья Амурской области по Свободненскому районному судебному участку принял к своему производству заявление С. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

С 15.07.2016 г. по 31.03.2016 г. в отношении него велось уголовное преследование по делу частного обвинения.

31.03.2016 г. вступившим в законную силу приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с необоснованным, бездоказательным обвинением и уголовным преследованием по делу частного обвинения, он перенёс нравственные страдания, испытывал чувство страха, беспокойства, тревоги и боязни быть незаконно осужденным. Руководство предприятия, в котором он работает, рассматривало его кандидатуру на повышение в должности и перевода на постоянное место работы в г. Москва, но в связи с уголовным преследованием в настоящее время его кандидатура не рассматривается. Судимость могла наложить пятно на его репутацию и на будущее его детей.

Кроме того, ответчица угрожала ему, настраивала своего супруга против него, который повредил ему автомобиль. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, и проводилась проверка.

Необоснованным обвинением и уголовным преследованием по делу частного обвинения ему причинён моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. 00 коп..

Кроме того, во время уголовного преследования по делу частного обвинения он был вынужден пользоваться услугами адвоката М. и понести расходы на оплату её услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.. Адвоката он нанимал по соглашению, о чём имеется письменный договор. Деньги уплатил адвокату по квитанциям от -- и --.

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу:

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

в счёт возмещения понесённых им расходов на оплату услуг адвоката 25 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов (сложившихся из оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд) 1 250 руб. 00 коп..

Ответчица С. с иском не согласилась, т.к. не согласна с приговором мирового судьи в отношении истца. Считает его незаконным и не обоснованным, несмотря на то, что она его не обжаловала, и приговор вступил в законную силу.

Обвинение Б. она предъявила законно и обоснованно, но ей не хватило доказательств, чтобы суд установил его вину и признал его виновным в совершении указанного преступления.

Обращалась к мировому судье с целью защитить свои права. Не подтверждение предъявленного Б. обвинения - не является основанием для признания незаконным её обращения к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и для принятия решения о взыскании процессуальных издержек.

С размером расходов, понесённых истцом на оплату услуг адвоката - не согласна, считает её завышенной, т.к. при рассмотрении уголовного дела частного обвинения было несколько судебных заседаний. Защиту Б. осуществлял адвокат М., её интересы также представлял адвокат, которому она заплатила в два раза меньше, чем истец заплатил своему адвокату.

Своими действиями она не могла причинить истцу моральный вред, т.к. у неё не было намерений оговорить его, оболгать.

Просит суд учесть, что у неё на иждивении находится сын студент-очник (19 лет), который сейчас, в летнее время, работает на строительстве космодрома, и сын школьник (12 лет). Размер её заработной платы составляет 22 000 руб. 00 коп. в месяц, размер заработной платы супруга составляет 37 000 руб. 00 коп. в месяц и военная пенсия супруга. Больше доходов нет.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом слишком завышена.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов уголовного дела -- г. следует, что:

- -- С. обратилась в МО МВД России по ЗАТО Углегорск с заявлением о привлечении Б. к уголовной ответственности по факту причинения ей физической боли (л.д. 6);

- -- МО МВД России по ЗАТО Углегорск направило мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку, в порядке ст. 145 УПК РФ, материал проверки по факту причинения физической боли С. со стороны Б., для принятия решения (л.д. 1, 17);

- -- С. обратилась к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку с заявлением о принятии к производству уголовного дела частного обвинения, в котором просит привлечь Б. к уголовной ответственности за совершением насильственных действий, причинивших физическую боль (л.д. 23 – 24);

- -- мировой судья Амурской области по Свободненскому районному судебному участку принял к своему производству заявление С. о привлечении Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В целях подготовки дела стороны были вызваны мировым судьёй для беседы, вручения заявления частного обвинения, разъяснения прав частного обвинителя и подсудимого на -- (л.д. 30);

- судебное заседание по рассмотрению уголовного дела частного обвинения было назначено на -- (л.д. 31);

- -- в судебном заседании с участием потерпевшей (частного обвинителя) С., представителя потерпевшей адвоката Д., подсудимого Б., рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Б. было назначено в общем порядке на -- (л.д. 44);

- -- в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в отношении Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с участием частного обвинителя (потерпевшей) С., подсудимого Б., представителя потерпевшей С. – адвоката Д., дело слушанием отложено на -- (л.д. 81 – 86);

- -- в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, с участием частного обвинителя (потерпевшей) С., подсудимого Б., представителя потерпевшей С. – адвоката Д., дело слушанием отложено на -- (л.д. 102 – 103);

- из ордера -- от -- следует, что защиту интересов Б. осуществляет адвокат М. (л.д. 110);

- -- в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, с участием адвоката Б. - М., дело слушанием отложено на -- (л.д. 122 – 123);

- -- адвокатом М. было подготовлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 140);

- -- в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, с участием адвоката Б. - М., по делу частного обвинения была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 141 – 142);

- -- в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, с участием адвоката Б. - М., дело слушанием отложено на -- (л.д. 158 – 159);

- приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от -- Б. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу (л.д. 162, 163 – 167).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что

- -- Б. заключил с адвокатом Свободненской коллегии адвокатов Амурской области М. соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. С этого времени защиту подсудимого Б. в мировом суде Амурской области по Свободненскому районному судебному участку постоянно осуществлял адвокат М.;

- из квитанций -- от -- и -- от -- следует, что Б. оплатил стоимость услуг адвоката М. – 10 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. соответственно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу в счёт возмещения понесённых расходов на оплату услуг адвоката 25 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2). В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

Из определения Конституционного суда РФ от 02.07.2013 г. № 1057-О по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, в том числе тогда, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части девятой которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК Российской Федерации.

Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности, однако возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесенные в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия соответствующих решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (п. 7).

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются (п. 8).

В данном случае, издержки, затраченные истцом на оплату услуг адвоката в уголовном деле частного обвинения, не были возмещены в порядке уголовного судопроизводства, а требование об их возмещении было заявлено одновременно с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Данные требования должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Расходы, понесённые истцом при рассмотрении дела частного обвинения на представителя необходимо расценить как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования и эти расходы подлежат взысканию на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3).

Понесённые истцом расходы на оплату услуг адвоката подтверждены соответствующими документами (соглашением и квитанциями об оплате услуг), достоверность которых не опровергают лица, участвующие в деле.

Доказательств тому, что адвокат М. не получила указанные в квитанции сумму 25 000 руб. 00 коп. – суду не представлены.

Оснований для снижения суммы, понесённой участником процесса в рамках производства по уголовному делу частного обвинения - нет.

Указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ч. 1).

    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его … незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения … подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Суд полагает доказанным, что в течение всего периода уголовного преследования по делу частного обвинения, с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и до вступления в законную силу приговора мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от -- – истец бесспорно переносил психические и нравственные страдания, переживания, т.е. ему был причинён моральный вред. Он был ограничен в праве на доброе имя, личную тайну, деловую репутацию. Имел статус подсудимого. Суд полагает доказанным, что этим подрывалась репутация истца в глазах работодателя, близких, знакомых и не знакомых людей.

Суд учитывает, что свою вину в совершении преступления истец не признавал, и был вынужден защищаться от необоснованного обвинения.

Суд учитывает, что истца неоднократно вызывали в суд, проводились судебные заседания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы компенсации судебных расходов в сумме 1 250 руб. 00 коп., понесённых им в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд - суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Т.е. при обращении в суд с настоящим иском истец был освобождён от уплаты государственной пошлины и не должен был уплачивать её. Соответственно данные расходы не подлежат возмещению за счёт ответчицы, а должны быть возвращены истцу органами налоговой службы в случае его обращения с надлежащим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Б.

- в счёт возмещения понесённых расходов на оплату услуг адвоката 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.,

а всего 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         подпись

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.