Решение по делу № 7-1689/2016 от 25.11.2016

Судья: Р.Г. Абдулвагапов Дело № 7 - 1689/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В.В. Феофилова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.В. Феофилова и его защитника – адвоката Р.И. Заляева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, водитель В.В. Феофилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (один год и шесть месяцев), за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе В.В. Феофилов просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Из представленных материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года в 12 часов 20 минут В.В. Феофилов, управляя автомобилем марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак ...., двигался по проспекту Яшьлек города Набережные Челны со стороны Боровецкого моста в направлении проспекта Сююмбике, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершил столкновение с автомобилем марки "Лада-219010", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.П. Семенова. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада-219010" М.А. Семенова, 1946 года рождения получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями В.В. Феофилова и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); схемой осмотра места происшествия (л.д.4); объяснениями водителей (л.д.15,16); протоколом об административном происшествии (л.д.17); заключением эксперта №2291 (л.д.22) и другими материалами административного дела.

Не выполнив требования пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации В.В. Феофилов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении В.В. Феофилова к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание В.В. Феофилову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), поэтому довод о суровости назначенного наказания отклоняется как необоснованный.

В жалобе В.В. Феофилов просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, а автомобиль является единственным источником его дохода.

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено В.В. Феофилову в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей городского суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного В.В. Феофилову наказания с учетом изложенных в жалобе доводов не имеется.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду халатности со стороны организации производившей ремонт дороги и, которая не установила предупреждающие дорожные знаки, поскольку отсутствует причинная связь между действиями (бездействиями) организации и наступившими неблагоприятными последствиями.

Все собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В. Феофилова оставить без изменения, жалобу В.В. Феофилова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков