Постановление по делу № 5-185/2020 от 19.08.2020

УИД 19RS005-01-2019-000766-19

дело № 5-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр                                    15 октября 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Хакасский элемент» Ткаченко В. В., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кирпичный завод Хакасский элемент» Ткаченко В.В. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления на земельном участке, в границах которого располагается объект культурного наследия «Могильник «Изыхские Копи» 1-3», ведется разработка карьера на основании лицензии на право пользования недрами АБН № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Госохранинспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» было сообщено о нахождении в границах лицензируемого участка недр двух объектов культурного наследия и необходимости проведения историко-культурной экспертизы, разработки в составе проектной документации раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических работ. Указанные мероприятия ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» не выполнены, что повлекло уничтожение семи курганов, входящих в состав Могильника «Изыхские Копи» 1-3».

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Смолина М.Н. пояснила, что считает установленными все обстоятельства дела, полагает, что в действиях директора ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» Ткаченко В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется в производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» Ткаченко В.В. – Величко Е.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что работы на карьере были приостановлены в 2019 году. Полагает, что доказательств повреждения могильника на территории земельного отвода его доверителем не представлено. Не оспаривает, что ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» не выполнило мероприятия, указанные в письме Госохранинспекции.

Лицо, в отношении которого ведется в производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» Ткаченко В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в выданной ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» лицензии на добычу суглинков отсутствовали сведения о наличии на земельном участке объектов культурного наследия. Им был сделан запрос в Госохранинспекцию, на который был получен ответ о том, что на земельном участке имеется два объекта культурного наследия. Указывает, что деятельность по добыче недр предприятие вело четыре месяца в год до сентября 2019 года, тогда как в другое время работы не производились и охрана земельного участка не осуществлялась, что исключает возможность осуществление работ на участке иными лицами. В марте 2020 года была проведена рекультивация карьера. Не отрицает, что государственная историко-культурная экспертиза не проводилась.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований указанной статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия).

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее Госохранинспекция) ФИО2 на основании задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения «Могильник «Изыхские Копи» 1-3» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен осмотр указанного объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что объект культурного наследия федерального значения «Могильник «Изыхские Копи» 1-3» находится на территории действующего песчаного карьера, центральная часть могильника уничтожена. На момент осмотра работы в карьере не велись, но по всей площади видны следы работы тяжелой карьерной техники. Установлено проведение работ на территории могильника привело к уничтожению семи курганов, о чем составлен акт осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госохранинспекция направила прокурору <адрес> сообщение о выявленных нарушениях федерального законодательства ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент».

Постановлением Совета Министров Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Могильник «Изыхские Копи» 1-3», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия федерального значения «Могильник «Изыхские Копи» 1-3», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Могильник «Изыхские Копи» 1-3» утвержден как предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» выдана лицензия № на разведку и добычу суглинков (кирпично-черепичное сырье) на участке недр местного значения Западная залежь Изыхского месторождения, расположенного на юго-восточной окраине <адрес> на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:046090201:45, площадью 23806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 0,3 км южнее границы населенного пункта <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Хакасский кирпичный завод» назначен Ткаченко В.В.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ткаченко В.В. является должностным лицом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Госохранинспекция на запрос директора ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» Ткаченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в пределах разработки участка недр местного значения Западная залежь Изыхского месторождения объектов культурного наследия сообщила о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено два объекта культурного наследия федерального значения, в том числе Могильник «Изыхские Копи 1 - 3», <адрес> к югу, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, при освоении участка недр необходимо проведение историко-культурной экспертизы, разработки в составе проектной документации раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических работ.

Получение указанного письма лицом, в отношении которого ведется в производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко В.В. не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование Могильника «Изыхские Копи 1 - 3», в ходе которого было установлено уничтожение 10 курганов. Пользователь земельного участка должен был обеспечить сохранность объектов культурного наследия, им был нарушен режим использования земельного участка.

Из показаний свидетелей ФИО2 начальника отдела по охране объектов культурного наследия и ФИО3 советника отдела государственной охраны следует, что ими, при осмотре объекта культурного наследия Могильника «Изыхские Копи 1 - 3» установлено, что часть могильника разрушена при проведении земляных работ на карьере по добычи суглинков на земельном участке, находящемся в пользовании Ткаченко В.В.

Довод лица, в отношении которого ведется в производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко В.В. о том, что в лицензии не было указано на наличие на участке недр объектов культурного наследия суд находит несостоятельным, поскольку о наличии на находящемся в пользовании ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» земельном участке, где последним в 2018, 2019 году велись земляные работы при добыче глины, объектов культурного наследия ему стало достоверно известно из вышеуказанного письма Госохранинспекции.

То обстоятельство, что ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» после получения указанного письма осуществляло деятельность по добыче суглинков в период 2018 – 2019 годы кроме пояснений самого Ткаченко В.В. и его защитника, также подтверждается справками главного маркшейдера ООО «Центр геодезии и маркшейдерского дела «Горизонт» ФИО4, пояснительной запиской к отчетному балансу запасов за 2018 год, отчетом о движении запасов кирпично-черепичного сырья в недрах за 2019 год.

Исследовав фактические обстоятельства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным факт нарушения директором ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» Ткаченко В.В. требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку ООО «Кирпичный завод «Хакасский элемент» на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, проводил земляные работы в отсутствие документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ткаченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающую ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Ткаченко В.В. вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей, в то время как санкция ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности квалификации действий Ткаченко В.В. по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ткаченко В.В. от административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Ткаченко В.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что применение именно такой санкции будет соответствовать целям административного наказания, характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Хакасский элемент» Ткаченко В. Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Ткаченко В.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                               Н.Г. Белоногова