Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2018 ~ М-617/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/18 по исковому заявлению ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Пискунову А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пискунова А.С. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2016г. по 12.10.2017г. в размере 599 486 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Щеглова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Пискуновым А.С. в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для определения объема электроэнергии у ответчика был установлен прибор учета с заводским номером №. 12.10.2017 г. сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» в соответствии с действующим законодательством и во исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги», осуществлена инструментальная проверка прибора учета, установленного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что прибор учета электрической энергии находится в исправном состоянии и его показания на дату проверки составляют 230876 кВт/ч. 25.10.2017 г. в ПАО «Самараэнерго» переданы показания по указанному прибору учета, которые составили 230876 кВт/ч. Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией и представленными показаниями прибора учета составили 168 076 кВт/ч. В соответствии с письмом, поступившим в адрес ПАО «Самараэнерго» от Волжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» на основании обращения ответчика 19.02.2018 г. произведена повторная инструментальная проверка прибора учета, в процессе которой было установлено, что погрешность прибора учета превышает допустимые значения, о чем был составлен акт инструментальной проверки прибора учета №. В соответствии с чем произведен перерасчет потребленной электроэнергии по указанному прибору учета с 12.10.2017 г. 01.02.2018 г. в целях досудебного урегулирования разногласий ответчику направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Всего за период с 01.02.2016 г. по 12.10.2017 г. за поставленную электроэнергию начислено 654589 рублей 76 копеек, из которых оплачено 55103 рублей 44 копейки. Сумма задолженности на 12.10.2017 г. составляет 599486 рублей 32 копейки. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пискунов А.С. и его представитель Ключников О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 г. в его доме был установлен прибор учета электрической энергии. Ответчик все время своевременно и в полном объеме оплачивал электроэнергию по показаниям прибора учета. В начале октября 2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК-Волги» проводилась проверка работы прибора учета электроэнергии. Акт по данной проверки истцом не предоставлен. В дальнейшем 12.10.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК-Волги» «Самарские РС», во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК-Волги» осуществлена инструментальная проверка прибора учета. В результате проверки установлено, что показания прибора учета на дату проверки составляют 230876 кВт.ч., о чем составлен акт инструментальной проверки. 19.02.2018 г. сотрудниками ПАО «МРСК-Волги» была произведена повторная инструментальная проверка прибора учета в процессе которой было установлено, что погрешность прибора учета превышает допустимые значения и прибор учета не пригоден для расчета, подлежит замене, о чем был составлен акт инструментальной проверки прибора учета. Прибор учета надлежащим образом был проверен после жалоб ответчика и после произведенного отключения в зимний период времени, оставив дом без водоснабжения, так как водоснабжение осуществляется только посредством электрического насоса. С 2014 г по 2017 г. в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика он ошибочно стал записывать и передавать показания данного прибора учета в виде первых пяти цифр, отраженных на приборе учета. За период с 2014 г. по 2017 г. ответчик не имеет возможности определить точное потребление электроэнергии в год, так как передавал показания данного прибора учета в виде первых пяти цифр. За период 2017 г. ответчик не мог потребить 114620 кВт.ч. электроэнергии, что вообще невозможно, с учетом того, что электроэнергия тратиться только на бытовые нужды и на насос водоснабжения дома. Из этого следует, что данный прибор учета приобрел дефект в виде самохода ориентировочно в 2015-2016 году. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Волги» Самохина Ю.А. - действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК-Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г. В ходе проведения проверки 12.10.2017 г. установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, пломбы не повреждены. Проверка исправности прибора учета производилась путем визуального осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверки соответствия приборов учета на класс точности, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Зафиксированные при проверки показания прибора учета электроэнергии свидетельствуют о существенном объеме электроэнергии неоплаченной потребителем. Актом инструментальной проверки от 12.10.2017 г. с фотофиксацией зафиксированы показания счетчика – 230876 кВт/ч. Ранее предоставленные ответчиком сведения о размере потребленной электроэнергии за февраль 2016 г. – 62 800 кВт/ч, в связи с чем произведено начисление объема в размере 168076 кВт/ч. 18.01.2018 г. в адрес ПАО «МРСК-Волги» со стороны ПАО «Самараэнерго» поступила заявка введение полного ограничения режима потребления электроэнергии Пискунова А.С. по причине задолженности за потребленную электроэнергию, которая была исполнена 02.02.2018 г. 15.02.2018 г. Пискунов А.С. обратился в Волжское ПО с сообщением о самоходе прибора учета электроэнергии. 19.02.2018 г. произведена инструментальная проверка расчетного прибора учета электроэнергии. Указанной проверкой выявлено, что фактическая погрешность электросчетчика превышает установленные метрологические характеристики данного прибора учета электроэнергии. По результатам указанной проверки оформлен акт инструментальной проверки прибора учета № от 19.02.2018 г. 14.03.2018 г. Волжское ПО направлено письмо в ПАО «Самараэнерго» с сообщением о самоходе прибора учета электроэнергии Пискунова А.С. и необходимости перерасчета объемов потребленной энергии после 12.10.2017 г. Со стороны потребителя, а также ПАО «Самараэнерго» заявка на проверку прибора учета в адрес ПАО «МРСК-Волги» до 12.10.2017 г. не поступала. Поскольку задолженность образовалась вследствии занижения показаний расхода электроэнергии, то неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению достоверных сведений о показаниях индивидуального прибора учета потребления электрической энергии не может служить основанием для освобождения его от оплаты потребленной электроэнергии. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «г» п. 34,80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что Пискунову А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 284,6 кв.м. и земельный участок площадью 880 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2018 г.

Для определения объема электроэнергии у ответчика был установлен прибор учета с заводским номером №.

Факт поставки истцом в спорное жилое помещение в указанный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленной копии финансово-лицевого счета №, открытого в Самарском отделении ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» на имя Пискунова А.С., за период с 01.02.2016г. по 12.10.2017г. за поставленную электроэнергию начислено 654589 рублей 76 копеек, из которых оплачено 55103 рублей 44 копейки. Сумма задолженности на 12.10.2017 г. составляет 599486 рублей 32 копейки (л.д. 6-7).

Согласно представленного истцом акту инструментальной проверки прибора учета № от 12.10.2017 г. объем потребленной электроэнергии указан - 230876 кВт.ч. Прибор учета пригоден для расчета за электрическую энергию. Проверка исправности прибора учета производилась путем визуального осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверки соответствия приборов учета на класс точности, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – инженер ГБУЭ Волжской РЭС ФИО1 подтвердил, что на момент проверки 12.10.2017 г. прибор учета электроэнергии был исправен и пригоден для расчета. Проверку исправности прибора учета производил визуальным осмотром.

Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией 230876 кВт.ч. и переданными ответчиком показателями прибора учета в феврале 2016 г. 62800 кВт.ч., составили – 168076 кВт.ч.

На основании обращения Пискунова А.С. 19.02.2018 г. была произведена повторная инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой установлено, что погрешность прибора учета превышает допустимые значения, о чем был составлен акт инструментальной проверки прибора учета №. В связи с чем, произведен перерасчет потребленной электроэнергии с 12.10.2017 г.

01.02.2018 г. истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплата предоставляемой электроэнергии производилась исходя из первых 5 шифр, однако прибор учета, установленный в доме ответчика, является шестиразрядным. Также пояснил, что оплату за потребленную электроэнергию в 2016 г. не производил.

Из представленных ответчиком суду квитанций на оплату электроэнергии за спорный период содержатся сведения о том, что ответчик при заполнении квитанций указывал пять цифр из показаний индивидуального прибора учета.

Поскольку задолженность образовалась вследствие занижения показаний расхода электроэнергии, то неисполнение истцом обязанности по проверки достоверности предоставляемых Пискуновым А.С. сведений о показаниях индивидуального прибора учета потребления электрической энергии не может служить основанием для освобождения его от оплаты потребленной электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией по оплате электрической энергии установлен 12.10.2017 г. при фиксации показаний прибора учета в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, и поскольку потребителем не было доказано иное, суд приходит к выводу о его обязанности уплатить задолженность в размере 599486 рублей 32 копейки за расчетный период с 01.02.2016 г. по 12.10.2017г.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что прибор учета на момент проведения проверки 12.10.2017 г. был не исправен, проверка счетчика в установленный срок не производилась, в связи с чем начисление платы за потребленную электроэнергию должно производиться по нормативам, не может быть принята во внимание, доказательств неисправности счетчика на дату проведения проверки ответчиком не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9194 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить.

Взыскать Пискунова А.С. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2016 г. по 12.10.2017 г. в размере 599 486 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9194 рубля 86 копеек, а всего 608681 (шестьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

Судья Н.Н. Кузина