Решение по делу № 2-3680/2016 ~ 03115/2016 от 07.06.2016

2-3680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органовой М.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Органова М.В. обратилась в суд с иском об истребовании документов указав, что между ней и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ей был открыт текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а она приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией в которой указала на необходимость предоставить ей копию договора займа, копию приложений к договору, копию графика погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Направленное заявление было оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей» и указанная информация должна предоставляться бесплатно, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Органова М.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном возражении против удовлетворения исковых требований возражал указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании которого заявлены требования между ПАО «Совкомбанк» и Органовой М.В. не заключался. Истец просит суд истребовать у Банка договор и выписку по счету третьего лица, что не допустимо. Кроме того доказательств вручения претензии Банку в материалы дела не представлено. Таким образом, считает, что нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку его права Банком не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать в полном размере, рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Органовой М.В. заявлены требования об обязании ответчика предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по счету.

Согласно пояснений представленных ответчиком, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании которого поставлен вопрос, между сторонами не заключался. Кредитный договор под данным номером заключен с иным лицом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Органовой М.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами суду не представлено, факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», как кредитор, отрицает, представленный Органовой М.В. реестр переданных в почтовое отделение связи в г.Казани претензий в различные кредитные организации не подтверждает факт ее обращения в ПАО «Совкомбанк» с какими – либо конкретными требованиями, равно как и не подтверждает получение претензии ответчиком, квитанция на покупку почтовых марок, приложенная к исковому заявлению, об обратном не свидетельствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ПАО «Совкомбанк» каких – либо обязательств по предоставлению документов, которые у ответчика отсутствуют, противоречит требованиям закона.

Более того, даже в случае наличия договорных отношений, Органова М.В. как сторона в сделке, не могла не получить второй экземпляр документов, подписанных при заключении договора. Обязанность по повторному их предоставлению нормами Гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В связи с изложенным, поскольку доказательств тому, что со стороны ПАО «Совкомбанк» допущено нарушение прав и законных интересов Органовой М.В., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Органовой М.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 11 июля 2016 года