Решение по делу № 2-665/2012 (2-6124/2011;) ~ М-4966/2011 от 24.08.2011

                                        Гражданское дело

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Слободчиковой ТМ, Слободчиковой ЕВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Данс <данные изъяты>», Слободчикову АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к ООО «Данс <данные изъяты>», Слободчиковой Т.М., Слободчиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290231,15 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слободчиковым А.Г. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 725 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых. Истцом и заемщиком подписан график возврата кредита и уплаты процентов, по которому заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно частями в указанные в графике сроки и в указанном в графике размере. Дополнительным соглашением /*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен график возврата кредита, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком со Слободчиковой Т.М., со Слободчиковой Е.В., с ООО «Данс <данные изъяты>» были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по кредиту. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Индивидуального предпринимателя Слободчикова А.Г. введена процедура банкротства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 290231,15руб., в том числе основной долг по кредиту 261073,04руб., неуплаченные проценты – 21193руб., пени 7965,11руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 290231,15 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6102,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности -К/2216-09-82 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчики Слободчиков А.Г.,Слободчикова Т.М., Слободчикова Е.В., ООО «Данс <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались надлежащим образом. Ответчик Слободчикова Т.М., обратилась с ходатайством об отложении слушания дела в связи с нахождением на больничном, каких-либо подтверждающих документов не представила. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слободчиковым А.Г. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 725 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых. Истцом и заемщиком подписан график возврата кредита и уплаты процентов, по которому заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно частями в указанные в графике сроки и в указанном в графике размере. Дополнительным соглашением /*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком со Слободчиковой Т.М., со Слободчиковой Е.В., с ООО «Данс <данные изъяты>» были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Слободчиковым А.Г. до ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в размере, который погашал проценты, основной долг и пени, следовательно платежи по пени за указанный период перерасчету не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слободчиковым А.Г. были произведены платежи в сумме меньшей, чем ежемесячный платеж, которая в нарушение положений ст.319 ГК РФ была зачтена банком в счет погашения пени. Всего за указанный период ответчиком было оплачено пени в сумме 39557 руб., которые подлежат перерасчету в счет погашения процентов и основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу банка не подлежат взысканию проценты, так как с учетом суммы пени в размере 39557 руб., которая подлежит зачету, проценты погашены в полном объеме, из расчета: 21193-39557 (пени). Оставшаяся сумма в размере 18364 руб. подлежит зачету в сумму основного долга.

Суд взыскивает задолженность по кредитному договору в части основного долга 242709,04руб.= (261073,04-18364).

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 7965,11 руб. за нарушение срока возврата кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Суд признает размер неустойки соразмерным задолженности по кредиту, периоду просрочки.

Таким образом, всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 250674,15руб., в том числе основной долг по кредиту 242709,04 руб., пени 7965,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5706,74 руб., исходя из следующего расчета (250674,15-200000)х1%+5200, то есть по 1426,69 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать со Слободчикова АГ, Слободчиковой ТМ, Слободчиковой ЕВ, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 250674 (двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать со Слободчикова АГ, Слободчиковой ТМ, Слободчиковой ЕВ, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере 1426 рублей 69 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            подпись                                            Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                                       Н.В.Петелина

2-665/2012 (2-6124/2011;) ~ М-4966/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО "Банк Интеза"
Ответчики
Слободчикова Татьяна Михайловна
ООО "Данс Мастер"
Слободчикова Елена Васильевна
Другие
Слободчиков Александр Геннадьевич
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Шабалина Наталья Валерьевна
Дело на странице суда
centr--krk.sudrf.ru
24.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2011Передача материалов судье
26.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2011Судебное заседание
14.11.2011Судебное заседание
16.12.2011Судебное заседание
26.01.2012Судебное заседание
11.03.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.09.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.12.2015Судебное заседание
05.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
02.11.2016Дело оформлено
09.11.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее