Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2016 ~ М-282/2016 от 21.04.2016

Дело №/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> "02" июня 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Л.,

с участием истца С.Ю.А.,

представителя ответчика администрации Екатеринославского сельсовета В.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к администрации <адрес> и администрации Екатеринославского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:    

С.Ю.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и администрации Екатеринославского сельсовета и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в обоснование ссылаясь, что в 1993 году проходил военную службу в <адрес> и ему был выделен по заявлению земельный участок для строительства индивидуального дома в размере 0,15 га. Однако, в соответствии с действующей в тот период времени редакцией ч.2 ст.17 Закона РФ от 22 января 1993 года № «О статусе военнослужащих» полагалось предоставить в собственность для индивидуального жилищного строительства не менее 0,25 га земли. Поскольку участок был предоставлен меньшей площади, работники администрации <адрес> убедили получить дополнительный земельный участок в размере 0,10 га, расположенный рядом с первым участком. Согласившись, получил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в размере 0,10 га. Истец полагал, что участок, площадью 0,10 га был предоставлен ему в собственность в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих», однако в феврале 2016 года при оформлении свидетельства на право собственности на данный участок, узнал, что он выделен под огород во временное пользование сроком на три года, так как был оформлен на стандартном типографском бланке. Участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. В связи с чем обращался в администрацию Екатеринославского сельсовета с заявлениями о выделении земельного участка и о внесении исправлений в договор от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в собственность, а не во временное пользование, получил отказ. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Кроме того, полагает, что данный земельный участок должен быть предоставлен ему в собственность бесплатно в соответствии с п.6 ч.2 ст.39.10, ст.39.5 Земельного кодекса РФ, поскольку пользуется им в соответствии с разрешенным использованием (огородничество) почти 23 года, то есть более 5 лет.

    В судебном заседании истец С.Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 1992 обратился в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома как бывший военнослужащий. По действующему в тот период законодательству, ему полагалось не менее 0,25 га земли, однако, в администрации пояснили, что участки будут отводиться под строительство двухквартирных домов, общей площадью каждый 0,3 га. Поэтому был выделен участок ему и Прохорихиной под строительство двухквартирного дома, общей площадью 0,29 га. Построил дом на половине данного земельного участка, но право собственности на дом еще не оформил, а на земельный участок площадью 1470 кв.метров в настоящее время с администрацией района заключен договор аренды. Так как его площадь меньше положенной по закону как военнослужащему, в сельской администрации в 1993 году предложили еще один земельный участок площадью 0,10 га, расположенный рядом с первоначальным, границы участков не смежные. На учете в сельской администрации как нуждающийся в предоставлении земельного участка в собственность не состоял, так как земельный участок выделили сразу после обращения. В связи с чем полагает, что работники администрации ввели в заблуждение и неправомерно выделили земельный участок во временное пользование, а не в собственность. Платежи за пользование земельным участком вносил постоянно в сельскую администрацию до 2014 года, однако подтверждающих документов не имеет. Также уплачивал налоги на землю по квитанциям, которые получал, но за какой из участков не знает. Земельный участок площадью 0,10 га постоянно использует под огород. В 2016 году обращался в сельскую администрацию с целью решения вопроса об оформлении права собственности на данный земельный участок, но в администрации объяснили, что предоставление земли возможно только в аренду через аукцион, поэтому написал заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Представитель ответчика администрации Екатеринославского сельсовета В.К.С. с иском не согласилась, пояснила, что правовых оснований для передачи земельного участка, расположенного по пер.Светлый <адрес>, в собственность истца не имеется, поскольку в 1993 году с ним был заключен договор о выделении данного земельного участка под огород во временное пользование. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка в собственность истец в администрации не состоял. В последующем никаких соглашений с истцом в отношении данного земельного участка не заключалось, решения о предоставлении земли в собственность не принимались. Истец вносил плату за пользование земельным участком, но сведения об этом в администрации не сохранились. Поэтому в 2016 году истцу на его обращения было правомерно разъяснено, что предоставление данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства возможно на праве аренды с проведением аукциона. Истец подал заявление о предоставлении данного участка в аренду, кроме него также еще один гражданин подал аналогичное заявление. В связи с чем было организовано проведение аукциона, который не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в нем от обоих заявителей.

    Представитель ответчика администрации <адрес> не явился, согласно принятой судом телефонограммы, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, с иском не согласны. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса и их представителей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.5 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (с последующими изменениями) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В статье 39.1 ЗК РФ закреплены основания возникновения прав на земельные участки предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность бесплатно; в постоянное (бессрочное) пользование; в собственность за плату; в аренду; в безвозмездное пользование.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в том числе земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. обратился в администрацию Екатеринославского сельсовета с заявлением о выделении ему участка под огород площадью 0,10 га, рядом с участком, выделенным под строительство жилого дома, как лицу, уволенному с военной службы. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице председателя Екатеринославского сельсовета предоставила С.Ю.А. земельный участок размером 0,101 га сроком до 3-х лет для выращивания однолетних огородных культур, с возложением на С.Ю.А. обязанности освободить земельный участок по первому требованию администрации.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по пер.Светлый <адрес>, его площадь составляет 1130 кв.метров, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют. Уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Екатеринославского сельсовета с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный орган местного самоуправления с заявлением об исправлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Согласно статье 7 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению также положения Земельного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так в соответствии со статьями 11-14, 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось предоставление земельных участков в собственность за плату и бесплатно, в пожизненное наследуемое владение, в аренду, во временное пользование.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса. Плата за временное пользование землей поступает в местный Совет народных депутатов.

Согласно ст.68 ЗК РСФСР предоставление земельных участков для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота осуществлялось местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства в контексте приведенных законоположений позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен С.Ю.А. Екатеринославским сельским советом под огород именно во временное пользование.

В силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Следовательно, учитывая, что после истечения трехлетнего срока пользования спорным земельным участком истец за предоставлением ему земельного участка на каком-либо вещном праве (заключении договора аренды, договора купли-продажи) до марта 2016 года не обращался, по истечении указанного трехлетнего срока в установленном порядке решения о продлении срока использования земельного участка или предоставлении его истцу на каком-либо ином праве не принималось, оснований для признания за истом права собственности на данный земельный участок не имеется.

При этом судом учитывается, что возникшее в силу земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, право временного пользования, несмотря на длительность пользования этим участком, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, у истца не возникло право на бесспорную и бесплатную передачу ему данного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 9.1 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу приведенных выше норм земельного законодательства у истца не возникло и право требовать предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно на основании ст.39.5 Земельного кодекса РФ, поскольку указанная норма закрепляет возможность передачи в собственность бесплатно земельного участка по истечении пяти лет со дня предоставления гражданину участка в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, в то время как в данном случае спорный земельный участок истцу был предоставлен во временное пользование под огород за плату, решение о предоставлении спорного земельного участка истцу в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства не принималось. При этом истец, как следует из представленных документов, в марте 2016 года обращался в администрацию Екатеринославского сельсовета с заявлением о предоставлении участка для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды.

Ссылка С.Ю.А. на положения ФЗ "О статусе военнослужащих" преимуществ для получения земельного участка в собственность в обход процедуры, предусмотренной Земельным кодексом, для него не создает.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащие, проходившие службу по контракту и уволенные с военной службы, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, имели право по месту военной службы на предоставление органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 0,25 га. в сельской местности (ст. 17 Закона). Аналогичная норма содержалась в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации..." указанная норма признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов также следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального 2-х квартирного жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 0,29 га по <адрес>. При этом составлен акт № от июня (без даты) 1992 года о предоставлении С.Ю.А. и П.Р.В. данного земельного участка в бессрочное пользование. Указанный земельный участок общей площадью 1470 кв.метров имеет кадастровый №, и предоставлен истцу администрацией <адрес> в аренду, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы не содержат сведений о выделении С.Ю.А. земельного участка по льготному основанию, как военнослужащему в соответствии со ст.17 ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действовавшей до с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в администрациях <адрес> и Екатеринославского сельсовета по указанному льготному основанию как нуждающийся в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно истец не состоял.

В связи с чем, то обстоятельство, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен в меньшем размере, чем было предусмотрено ст.17 ФЗ «О статусе военнослужащих», не свидетельствует о возникновении у администрации сельского поселения обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно выделенный ему в 1993 году земельный участок во временное пользование под огород.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ю.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать С.Ю.А. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> и администрации Екатеринославского сельсовета о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ