Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-66/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО9, ФИО11,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО12, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложений обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 19 дней, не отбыто 2 месяца 11 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои потерпевшей ФИО8, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО8, которая сидела в кресле в комнате, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего ФИО8 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 схватил лыжную палку, которую нашел в комнате, и умышленно, с силой нанес ею множество ударов по лицу, телу, рукам и ногам ФИО8, отчего та испытала сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях, по наружной боковой поверхности левой голени в средней трети, по задней поверхности левого бедра в верхней средней трети, по наружной боковой поверхности левого плеча с переходом на левый локтевой отросток, которые могут быть расценены как не причинившие вред здоровью человека, то есть побои.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где проживает ФИО10 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Осуществляя задуманное, ФИО2 в присутствии ФИО10 и посторонних, не причастных к преступлению лиц, осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, но игнорируя это, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из комнаты дома телевизор «№ стоимостью <данные изъяты> рублей, а также радиоприемник «Supra» ST-101 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО19 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6, защитник – адвокат ФИО7, а также представители потерпевших ФИО9 и ФИО11 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: наличие малолетних детей, явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (состоит на профилактическом учете у врача – психиатра с DS: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип»), возмещение ущерба потерпевшему ФИО10

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО21. преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что ФИО20. совершены умышленные, оконченные преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе – к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача - нарколога либо иных специалистов не состоит. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учтено и мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, так как ФИО2 принес свои извинения потерпевшим ФИО8 и ФИО10, тяжкие последствия по делу не наступили.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО2 меру наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: лыжная палка – подлежит уничтожению, телевизор «LG»24LB450U с пультом дистанционного управления и блоком питания, радиоприемник «Supra» ST-101 – подлежат оставлению у собственника ФИО10

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: лыжную палку – уничтожить, телевизор «№ с пультом дистанционного управления и блоком питания, радиоприемник «№ – оставить у собственника ФИО10

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: