Решение по делу № 33-32646/2016 от 18.11.2016

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-32646/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрела в заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Яцук А.А., Яцук Т.А., Яцук Г.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу по иску ОАО Строительно-эксплуатационного управления «Трансинжстрой» к Бережко Г. В., Воронову Е. М., Чижеликовой А. В., Воронову В. М., Яцук А. А., Яцук Т. А., Маслову А. В., Уманцевой В. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Тазетдинова Т.Р., ответчиков Яцук Г.В., Яцук А.А., Яцук Т.А., судебная коллегия

установила:

ОАО СЭУ «Трансинжстрой» обратилось в суд с иском к Бережко (в настоящее время Яцук) Г.В., Воронову Е.М., Чижеликовой А.В., Воронову В.М., Яцук А.А., Яцук Т.А., Маслову А.В., Уманцевой В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 273 495,57 руб. по состоянию на июль 2014 года, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются нанимателями <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В связи с неоплатой за жилье и коммунальные услуги за ними образовалась задолженность, погасить которую они до настоящего времени отказываются.

Решением суда от <данные изъяты> с Бережко Г.В., Воронова Е.М., Чижеликовой А.В., Воронова В.М., Яцук А.А., Яцук Т.А., Маслова А.В. и Уманцевой В.С. в пользу Строительно-эксплуатационного управления ОАО «Трансинжстрой» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 273 495,57 руб. и государственная пошлина в сумме 5 934,96 руб., а всего 279 430,53 руб.

В апелляционной жалобе Яцук А.А., Яцук Т.А., Яцук Г.В. просят указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела и на что также указано в апелляционной жалобе Яцук А.А., Яцук Т.А., Яцук (ранее Бережко) Г.В., материалы дела не содержат сведений об извещении этих ответчиков о дате слушания дела, назначенного на <данные изъяты>, повестка о дне рассмотрения дела им заблаговременно, до даты судебного заседания вручена не была и по месту их жительства по адресу: <данные изъяты>, поселение Рязановское, <данные изъяты> не направлялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на <данные изъяты>, в связи с чем были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ОАО СЭУ «Трансинжстрой» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Воронова Е.М., Чижеликовой А.В., Воронова В.М., Маслова А.В. и Уманцевой В.С. задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в сумме 202 879 рублей 95 копеек, а также просил взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 руб. 80 коп.

Представитель ОАО СЭУ «Трансинжстрой» по доверенности Тазетдинов Т.Р. в заседании судебной коллегии уточненные исковые требования поддержал.

Яцук Г.В., Яцук А.А., Яцук Т.А. в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражали.

Судебная коллегия, рассмотрев исковые требования ОАО СЭУ «Трансинжстрой», находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 154 и ст. 155 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, где они зарегистрированы по месту жительства.

По утверждению истца, не опровергнутому никакими доказательствами, ответчики, в нарушение действующего законодательства не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с сентября 2011 года по июль 2014 года составляет 202 879 рублей 95 копеек.

Данный размер задолженности ответчиками оспорен не был.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Воронова Е.М., Чижеликовой А.В., Воронова В.М., Маслова А.В. и Уманцевой В.С. солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 202 879 рублей 95 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с названных ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявлении, размер которой составляет 5 228 рублей 80 копеек.

Оснований для взыскания суммы задолженности с Яцук (Бережко) Г.В., Яцук А.А., Яцук Т.А. судебная коллегия не усматривает, так как данные ответчики в спорный период нанимателями квартиры по вышеуказанному адресу не являлись и на регистрационном учете в ней не состояли. С 2007 года их местом постоянного жительства является <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ООО «СЭУ «Трансинжстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Е. М., Чижеликовой А. В., Воронова В. М., Маслова А. В. и Уманцевой В. С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Строительно-эксплуатационного управления «Трансинжстрой» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в сумме 202 879 рублей 95 копеек и 5 228 рублей 80 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать 208107 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований к Яцук (Бережко) Г.В., Яцук А.А., Яцук Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание – отказать.

Председательствующий:

Судьи: