Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5451/2018 от 21.08.2018

Судья – Бровцева И.И. Дело № 22-5451/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 августа 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Демьяненко А.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Толмаченко С.В.

обвиняемого (посредством ВКС) Куклева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Толмаченко С.В., представляющий интересы обвиняемого Куклева А.А., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2018 года, которым:

Куклев < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, <...> уроженцу <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, проживающий по адресу: <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 05 суток, то есть до 15 сентября 2018 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

Куклев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь на то, что Куклев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу; в настоящее время следствие не может быть завершено, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий; основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения Куклеву А.А. меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Толмаченко С.В., в защиту обвиняемого Куклева А.А., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление вынесено с существенными нарушениями норм УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ; следователем суду не предоставлено доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу; при принятии решения судом должным образом не исследован весь характеризующий материал на обвиняемого, не учтено, что он имеет постоянное место жительства на территории края, социально адаптирован.

В судебном заседании обвиняемый Куклев А.А. и его адвокат Толмаченко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили меру пресечения изменить на домашний арест, так как обвиняемый скрываться, препятствовать расследованию не намерен.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Куклеву А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, 09.04.2018г. Куклев А.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11.04.2018г. в отношении Куклеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения следствия и выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что Куклев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая личность обвиняемого суд пришел к выводу, что обоснованными являются доводы о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, оставаясь на свободе она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куклев А.А., в настоящее время не отпали и не изменились.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Куклев А.А., суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока её действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности Куклева А.А.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куклеву < Ф.И.О. >8 на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 05 суток, то есть до 15 сентября 2018 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда И.В. Громов