Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6209/2015г. по иску Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Назаренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Национальный банк «Траст» (ПАО) и Назаренко Н.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК ”ТРАСТ” (ПАО), тарифах БАНК ”ТРАСТ” (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 36,00 %. В заявлении/анкете - заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытия счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга, в сумме <данные изъяты>., процентов за пользованием кредитом, в сумме <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец просит суд взыскать с Назаренко Н.Н. сумму задолженности, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2).
Представитель истца Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
В судебном заседании ответчик Назаренко Н.Н. исковые требования признала частично, а именно: в части суммы основного долга, в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> о чём представила суду письменное заявление, где имеется ее подпись, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности истца не оспаривает, свой контр расчет предоставлять суду не намерена, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить неустойку и штрафы, в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик не работает, проживает с дочерью и внуком одной семьей. Дочь ответчика в декретном отпуске. Пенсия ответчика примерно <данные изъяты>. За коммунальные услуги ответчик оплачивает <данные изъяты>. Кредит ответчик платила примерно 3 месяца назад, но вышла из графика в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчика в части суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и Назаренко Н.Н. заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК ”ТРАСТ” (ПАО), тарифах БАНК ”ТРАСТ” (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>., срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 36,00 %.
В заявлении/анкете - заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытия ей счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга, в сумме <данные изъяты>., процентов за пользованием кредитом, в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).
Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.
При таких обстоятельствах суд полает заявленные истцом требования о взыскании платы за пропуск платежей (штрафы), в сумме <данные изъяты>., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму штрафа до <данные изъяты>.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Назаренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать сНазаренко Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг, в сумме <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий: Р.В.Тароян
Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2015 года.