Решение по делу № 2-390/2015 ~ M-257/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-390/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре О.В.Аргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица К.С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Олимпик» срочный трудовой договор № №. Согласно условиям договора истица принималась на работу по совместительству в качестве рабочего комплексной уборки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; заработная плата устанавливалась в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной премией в размере 100%; срок выплаты заработной платы – 15-е число каждого месяца. Однако за все время работы истица заработную плату не получала. Учитывая изложенное истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав с требованиями к работодателю – ООО «Олимпик» - о выплате задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица К.С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представлял О.В.В., который уточнил исковые требования, а именно просил взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей которыйы на основании доверенности представлял О.В.В.на надлежащим образом.ей в размере 100%.с 01..

Представитель ответчика ООО «Олимпик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, пояснений или возражений на исковые требования не представил. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Одной из установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 56 ТК РФ.

Статьей 135 ТК РФ закрепляется, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» и К.С.П. заключен срочный трудовой договор № №, согласно условиям которого К.С.П. была принята на работу в ООО «Олимпик» на участок комплексной уборки №2-ПБ на должность рабочего комплексной уборки. Трудовой договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; заработная плата устанавливалась в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной премией в размере 100%; срок выплаты заработной платы – 15-е число каждого месяца.

Судом установлено, что истице за весь период ее работы в ООО «Олимпик» заработная плата не выплачивалась.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты заработной платы К.С.П., досрочного расторжения трудового договора, размер задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик в силу норм налогового законодательства является налоговым агентом, то он обязан удерживать у истицы налог на доходы физических лиц. Согласноч.4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Учитывая, что судом установлена невыплата заработной платы К.С.П., то задолженность по заработной плате за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей, исходя из установленного договором размера заработной платы - <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной премией в размере 100% (<данные изъяты> рублей * 5 месяцев).

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы, суд считает требование К.С.П. о взыскании с ООО «Олимпик» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы законным и обоснованным.

Проверив расчет денежной компенсации, представленной истицей, суд с ним не соглашается, считая его арифметически неверным, и полагает надлежащим взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета:

1) <данные изъяты>*8,25%*1/300*214= <данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> – размер задолженности по заработной плате за август;

- 8,25 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ;

- 214 дней, период с 16.09.2014 г. по 17.04.2015 г.;

2) <данные изъяты>*8,25%*1/300*184=<данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> – размер задолженности по заработной плате за сентябрь;

- 8,25 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ;

- 184 дня, период с 16.10.2014 г. по 17.04.2015 г.;

3) <данные изъяты>*8,25%*1/300*153=<данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> – размер задолженности по заработной плате за октябрь;

- 8,25 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ;

- 153 дня, период с 16.11.2014 г. по 17.04.2015 г.;

4) <данные изъяты>*8,25%*1/300*123=<данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> – размер задолженности по заработной плате за ноябрь;

- 8,25 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ;

- 123 дня, период с 16.12.2014 г. по 17.04.2015 г.;

5) <данные изъяты>*8,25%*1/300*107=<данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> – размер задолженности по заработной плате за ноябрь;

- 8,25 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ;

- 107 дней, период с 01.01.2015 г. по 17.04.2015 г.

Рассматривая исковое требование К.С.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, а также учитывая, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата до настоящего времени, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «Олимпик» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки в доход местного бюджета:

- на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 319 НК РФ (<данные изъяты>+<данные изъяты>-20000) Х 3% + 800 = <данные изъяты>;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 319 НК РФ 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» в пользу К.С.П. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2015 г.

Судья