Приговор по делу № 1-15/2015 от 13.02.2015

Дело № 1-15/2015           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова           12 марта 2015 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Пермского края Кузнецовой Н.Ю., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., действующего по назначению суда на основании ордера № 3707 от 28.01.2015 г., подсудимого Санникова А.О., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Санникова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на 09 января 2014 года Санников <данные изъяты>, находясь в центре <адрес> около автобусной остановки, решил незаконно проникнуть в помещение <данные изъяты> сельского дома культуры МБУК «Большесосновский сельский центр культуры и досуга» и совершить оттуда хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Санников А.О. подошел к зданию <данные изъяты> сельского дома культуры МБУК «Большесосновский сельский ЦКД», расположенному по адресу <адрес> края, после чего с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, через окно, расположенное с тыльной стороны здания, незаконно проник в танцевальный зал <данные изъяты> сельского дома культуры МБУК «Большесосновский сельский ЦКД».

Находясь в танцевальном зале <данные изъяты> сельского дома культуры МБУК «Большесососновский сельский ЦКД», Санников А.О. подошел к двери, ведущей в кабинет заведующей, после чего, продолжая свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, умышленно взломал запорное устройство на двери кабинета заведующей <данные изъяты> сельским домом культуры, МБУК «Большесосновский сельский ЦКД», открыв дверь, незаконно проник в кабинет заведующей и из верхнего выдвижного ящика стола заведующей тайно похитил деньги в сумме 5.250 рублей, принадлежащие МБУК «Большесоснвоский сельский ЦКД». Похищенные деньги Санников А.О. вынес из здания <данные изъяты> сельского дома культуры МБУК «Большесосновский сельский ЦКД и в последующем использовал в личных целях, чем причинил МБУК «Большесосновский сельский ЦКД» материальный ущерб в сумме 5.250 рублей.

Подсудимый Санников А.О. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Санникову А.О. судом разъяснены и ему понятны.

Представитель потерпевшего      и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Санникова А.О. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак «хранилище» суд из предъявленного Санникову А.О. обвинения исключает как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства     Санников А.О. характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 81), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 77-78, 79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 83), на день совершения преступления судим не был (л.д. 84-97).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 68-69, 108-112);

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, признание заявленного в уголовном деле гражданского иска.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Санникова А.О., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему      наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что назначение более мягких видов наказания (штрафа и обязательных работ) не обеспечит достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу -       металлический штырь с навесным замком - в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать потерпевшему.

Заявленный в уголовном деле гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 5.250 рублей подсудимый признал, последствия признания гражданского иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, подсудимому судом разъяснены, ему понятны. Требования гражданского истца основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), обоснованы представленными доказательствами, признание иска судом принято, что является основанием для удовлетворения заявленных гражданским истцом исковых требований.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебном                заседании 12 марта 2015 года.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и 1200 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за один день участия в уголовном судопроизводстве

Постановлением следователя        от 11.02.2015 г.          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката      за защиту интересов Санникова А.О.        на стадии предварительного расследования в сумме 3.162 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок один год с удержанием из заработка осужденного пяти процентов в доход государства.

Заявленный в уголовном деле гражданский иск удовлетворить, взыскать с Санникова <данные изъяты> в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Большесосновский сельский центр культуры и досуга» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 5.250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (металлический штырь с навесным замком) по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на предварительном следствии в сумме 3.162 рубля 50 копеек и суде в сумме 632 рубля 50 копеек, Санникова А.О. освободить.

Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 09 июня 2014 года в отношении Санникова <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:        Бахарева Е.Б.