Определение по делу № 5-55/2016 от 09.11.2016

№ 5 – 55/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красновишерск 11 ноября 2016 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г., рассмотрев в порядке подготовки дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой М.С. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в Красновишерский районный суд Пермского края от и.о. мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района по подсудности поступил протокол об административной правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Тарасовой М.С. и материалы к нему.

Направляя вышеуказанный протокол и материалы по подсудности в Красновишерский районный суд, мировой судья исходил из того, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем, в силу ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, производство по такому материалу подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Несмотря на отсутствие в материалах определения о проведении административного расследования, вывод о том, что такое расследование проводилось, мировым судьей был сделан со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из разъяснений в п.3 вышеуказанного Пленума, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленные же материалы однозначно свидетельствуют о том, что значительных временных затрат, в том числе и для проведении экспертизы, по поступившему административному материалу, не требовалось, а административное расследование по поступившему материалу не проводилось.

При этом, сам по себе факт проведения экспертизы, фактически оконченной в течение суток, так же не свидетельствует о проведении административного расследования, как и длительный период между датой обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, обусловленный исключительно несвоевременностью его составления.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении в отношении Тарасовой М.С. по ст. 6.1.1. КоАП РФ и материалы к нему, мировому судье судебного участка № Красновишерского муниципального района Пермского края, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района Пермского края.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.