Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2014 (2-5760/2013;) ~ М-6030/2013 от 18.12.2013

№ 2-1236/14 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Труфанова С.А. по доверенности Козлукова В.В..,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

установил:

Истец Труфанов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Труфановым С.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств (полис ПРЕМИУМ, серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство истца №, получило повреждение. На обращение истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению истца, недостаточно для возмещения причиненного ущерба (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Труфанова С.А. по доверенности Козлуков В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что автомобиль на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, потому при расчете восстановительного ремонта необходимо исходить из цен на запасные части и ремонтные работы официального дилера.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом по данному страховому случаю была выбрана денежная форма страхового возмещения, но поскольку платежных документов, подтверждающих оплату ремонта у официального дилера, истцом не представлено, то калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы.

Истец Труфанов С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <адрес> истец, управляя автомобилем №, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на световую опору; вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» и истцом Труфановым С.А. был заключен договор страхования серия №, по которому был застрахован, автомобиль № по страховому риску «Ущерб», «Угон»; страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Владельцем транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Труфанов С.А, что подтверждается полисом «премиум» по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, ПТС (л.д. 7, 8, 10, 11).

Повреждение автомобиля истца в указанном ДТП подтверждается также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая и заявлением, в котором просил рассчитать возмещение ущерба по калькуляции (л.д. 80, 82).

На основании калькуляции на ремонт № (л.д. 25) ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

После проведения судебной экспертизы ответчиком была произведена доплата страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 18. Правил «Ущерб» - совокупность рисков, в том числе, страховой риск «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.).

Договором страхования АА № (полис премиум) предусмотрено две формы возмещения ущерба: денежная (по системе «Новое за старое») и натуральная (ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров).

Согласно ст. 31 Правил, система возмещение ущерба «Новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели транспортного средства.

Статьей 68 Правил предусмотрено, что страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассчитать возмещение ущерба по калькуляции, следует, что им выбрана денежная форма возмещения. Кроме того согласно анкете клиента до сведения истца было доведено, что денежной выплаты на основе калькуляции независимого оценщика будет недостаточно для устранения повреждений на СТОА официального дилера. Кроме того истцу было известно, что произведя ремонт на СТОА неофициального дилера, он может быть лишен гарантии на автомобиль. После ознакомления со всеми условиями возмещения страховой выплаты в денежной форме, Труфанов С.А. не изменил форму возмещения и от получения направления на СТОА официального дилера отказался, ссылаясь, что денежная форма возмещения для него удобнее из-за качества ремонта (л.д. 81).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом была выбрана денежная форма возмещения ущерба, с условиями выплаты которой он был ознакомлен и согласен.

Согласно приложенной к исковому заявлению смете ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

Как следует из калькуляции на ремонт, представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей сторон было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа по состоянию на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних сложившихся в регионе цен и исходя из цен официального дилера ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля № исходя из средних сложившихся цен в регионе по состоянию на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, может составлять <данные изъяты> рублей, а по ценам официального дилера ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (л.д. 35-50).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера, ссылаясь на то, что автомобиль истца ремонтировался у официального дилера и на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании, потому стоимость запасных частей и работ по их замене должна определяться по данным официального дилера, а не по среднерыночным ценам в регионе. Однако платежных документов, подтверждающих оплату восстановительного ремонта у официального дилера, суду не представлено. Кроме того, информация по заказ-наряду ООО «<данные изъяты> не является счетом на предоплату.

Статьей 68 Правил предусмотрено, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. Определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со страховщиком осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС; калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Согласно ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Условия договора страхования имущества, содержащиеся в Правилах страхования ответчика, в части составления калькуляции в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, а данные Правила предусматривают денежную форму возмещения по калькуляции, составленной на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы, то ему было известно о порядке возмещения ущерба в денежной форме.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Воронежский <данные изъяты>» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля № исходя из средних сложившихся цен в регионе по состоянию на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Как указано выше, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком с учетом предусмотренной договором денежной формой возмещения ущерба исполнены в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать расходы по оплате за составление заключения ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта исходя из цен официального дилера, с учетом ст. 67 ГПК РФ, не были положены судом в основу решения при определении суммы страхового возмещения, не приняты судом в качестве доказательства, оснований для возмещения указанных расходов истцу не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за не исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 62 Правил страхования страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный отказ или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Согласно материалам дела с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Таким образом, последним днем исполнения страховщиком своих обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, и ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности наступает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 78).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с п. 2 названного Постановление при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> рублей.

Расчет: <данные изъяты>.

Требование истца на сумму <данные изъяты> рублей основано на неправильном определении размера страховой выплаты, подлежащей возмещению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Из материалов дела видно, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете подлежащего выплате страхового возмещения, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая до настоящего времени ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца в рамках законодательства о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца по доверенности представлял ФИО8. (л.д. 21).

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил, а Козлуков В.В. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, составление искового заявления и представление интересов истца на всех стадиях судебного разбирательства. Оплата за составление искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, за представление интересов в одном судебном заседании – <данные изъяты> рублей.

Согласно актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг Козлукову В.В. в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты>; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за день занятости.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, частичного удовлетворения исковых требований, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Труфанова <данные изъяты> проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>