Решение по делу № 2-1136/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1136/17                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                                                               г.Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее ООО «СтройИнвест») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«СтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - договор). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по адресу: позиция № на <адрес>, индивидуальные характеристики которого указаны в приложении № и № к договору. Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Цена договора составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ межу застройщиком и дольщиком заключено дополнительное соглашение № к договору, которым изменен график платежей. Объект долевого строительства передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <адрес>. Нарушение срока передачи квартиры произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку. До настоящего времени ответчиком ответ на данную претензию истцу не направлен. Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 401 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Тихонова А.В.

Представитель истца Тихонов А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» Филиппова Е.А. не признала исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв. Полагает, что срок просрочки передачи объекта долевого строительства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а также уменьшить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (далее-застройщик), в лице Управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «СтройИнвест» обязалось в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать дольщику находящийся в «Объекте недвижимости» объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Согласно п.1.2 договора «Объект долевого строительства» является жилым помещением, расположенным по адресу: позиция № на <адрес>, индивидуальные характеристики которого указаны в приложении № и № к договору - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,25 кв.м,, находящейся на 8 этаже вышеуказанного жилого дома.

Согласно п. 2.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 2.3 договора «Объект долевого строительства» должен быть передан дольщику в соответствии с условиями договора в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей за общую площадь передаваемого «Объект долевого строительства» (п. 5.1).

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, им произведена оплата за объект недвижимости по Договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Претензионным письмом истец потребовал у ответчика выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа.

Данная претензия осталась неисполненной.

Из дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ видно, что застройщик и дольщик согласовали график платежей по договору.

Согласно акту приема-передачи <адрес> квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

Учитывая, что стороны при заключении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что срок получения застройщиком разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года и что «Объект долевого строительства» должен быть передан дольщику в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, суд приходит к выводу, что застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок передачи квартиры считается просроченным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом произведен расчет неустойки:

<данные изъяты> рублей (стоимость объекта) х 10% х 211 дн. х 2/300= <данные изъяты> рублей

По мнению суда, с учетом условий договора и передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцу, расчет должен быть произведен следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 дн.

<данные изъяты> рублей (цена договора) х 150 дн. х 8,25 % х 1/300 х 2 = <данные изъяты> рублей.

Ответчик просил уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, ссылаясь ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», поскольку Закон о защите прав потребителя не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая ко взысканию уменьшается судом до <данные изъяты> рублей. При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истец принимал участие в строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком ООО «СтройИнвест» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 ответчиком ООО «СтройИнвест» в сумме <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> +<данные изъяты>) /2 = <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», о взыскании неустойки в части суммы <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в части суммы <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                              А.В. Петрова

         Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года