Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37669/2019 от 13.09.2019

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-37669/2019

(№ 2-99/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при помощнике судьи Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковенко Л.И., Яковенко B.C. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акубжанов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Яковенко Л.И., Яковенко B.C. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, который является его единственным местом жительства. Его племянница Яковенко Л.И., заведомо зная о тяжелой жизненной ситуации истца, о том, что он страдает алкогольной зависимостью, проживает один, без какого-либо общения, воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств и вынудила истца на крайне невыгодных для него условиях подписать договор купли-продажи принадлежавших ему жилого дома и земельного участка, стоимость которых была существенно занижена, истец не получал от Яковенко Л.И. денежные средства в размере 700 000 руб. за проданное домовладение. При этом Акубжанов А.Р. лишь через несколько лет узнал о том, что между ним и ответчиком <...> был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не имел намерений продавать единственное жилье, спорное имущество не передавал, до настоящего времени проживает в указанном жилом доме. В случае, если суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи, Акубжанов А.Р. и его представитель просили восстановить истцу срок исковой давности по оспариванию сделки, пропущенный по уважительной причине, поскольку о вынесенном апелляционном определении от <...>, которым Акубжанову А.Р. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого договора, истец узнал намного позже, в пределах срока исковой давности; просили суд учесть состояние здоровья истца, который состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет психическое заболевание, что препятствовало ему своевременно защитить свое нарушенное право.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования Акубжанова А.Р. к Яковенко Л.И., Яковенко В.С. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный <...> между Акубжановым А.Р. и Яковенко Л.И., возвратив стороны в первоначальное положение, исключил Яковенко Л.И. и Яковенко В.С. из числа собственников жилого дома площадью 87 кв.м, кадастровый <...>, и земельного участка площадью 836 кв.м, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>, признал за Акубжановым А.Р. право собственности на указанные объекты недвижимости, взыскал с Акубжанова А.Р. в пользу Яковенко Л.И. денежные средства в размере 700 000 руб., полученные по договору купли-продажи от <...>.

Не согласившись с решением суда, Яковенко Л.И. и Яковенко В.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда полностью отменить, вынести новое решение об отказе Акубжанову А.Р. в иске, в том числе за пропуском срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку ранее Акубжанову А.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению заявителей, Акубжанов А.Р. вновь обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи уже по другим основаниям, при этом пропустил срок исковой давности, основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока отсутствуют; заключение психолога Арцимович И.В. не является допустимым доказательством; истцом не представлено доказательств того, что Яковенко Л.И. знала о тяжелой жизненной ситуации истца и воспользовалась ей при заключении оспариваемого договора; стоимость проданного Акубжановым А.Р. жилого дома и земельного участка была определена и согласована по соглашению сторон сделки; факт получения Акубжановым А.Р. денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи от <...> в сумме 700 000 руб. был ранее установлен судом; 1/2 доля спорного домовладения принадлежит Яковенко B.C. по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, поступивших от Акубжанова А.Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что <...> между Акубжановым А.Р. и Яковенко Л.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Акубжанов А.Р. продал Яковенко Л.И. жилой дом площадью 87 кв.м, принадлежавший Акубжанову А.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, и земельный участок площадью 836 кв.м, расположенные по адресу: <...>, за 700 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Акубжанова А.Р. правильно исходил из того, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, при этом совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Материалами дела установлено, что Яковенко Л.И. приходится Акубжанову А.Р. племянницей.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Акубжанов А.Р. не нуждается в спорном домовладении, которое им не строилось и не покупалось, а получено по завещанию от мачехи; мать ответчика Яковенко Л.И. также имела право на наследство по закону от своих умерших родителей (бабушки и дедушки ответчика Яковенко Л.И.); ответчики не могут получить правоустанавливающие документы и реализовать свои права собственников домовладения и земельного участка в равных долях, зарегистрировать место жительства в спорном доме.

Однако данными доводами жалобы не опровергается то обстоятельство, что спорное домовладение является единственным жильем Акубжанова А.Р., иного жилья в собственности или в пользовании истец не имеет, до настоящего времени проживает в данном домовладении, оплачивает все коммунальные платежи; ни Яковенко Л.И., ни Яковенко B.C. в данный жилой дом не вселялись, ключи им не передавались, расходы по содержанию спорного имущества не несли, что не оспаривалось ответчиками и их представителем в ходе рассмотрения дела, а также не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как правильно указано в возражениях на жалобу, то обстоятельство, что истец получил спорное имущество по безвозмездной сделке (по завещанию), никак не умаляет его конституционное право на жилище и не может явиться основанием для лишения истца его единственного жилья.

Спорное недвижимое имущество продано истцом ответчику по оспариваемому договору купли-продажи за 700000 руб.; однако, согласно представленной суду справке ИП < Ф.И.О. >6, общая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 2011 год составляет 6 000 000 руб.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, поскольку стороны по договору купли-продажи являются близкими родственниками, суд необоснованно сослался на факт занижения цены как на крайне невыгодные для истца условия, при этом непонятно, каким образом на 2011 г. ИП < Ф.И.О. >6 без изучения документов и без участия ответчиков по делу определила стоимость домовладения и земельного участка в 6 000 000 руб., без учета того, что год постройки - 1912 г., стены каркасно-засыпные, жить в этом доме без ремонта невозможно.

Однако судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что сведения о рыночной стоимости расположенного в центре <...> спорного недвижимого имущества, указанная в представленной суду справке ИП < Ф.И.О. >6, ответчиками и их представителем не опровергнута.

Свое обоснование стоимости данных объектов недвижимости в указанный период ответчиками не представлено, каких-либо ходатайств в связи с ее определением не заявлено; выводы о стоимости спорного имущества, изложенные в справке ИП < Ф.И.О. >6, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в п. 3 оспариваемого договора купли-продажи от <...> указана цена недвижимого имущества - 700 000 руб., в п. 8 договора значится, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, а в п. 10 договора за подписью Акубжанова А.Р. указано, что он заключил сделку не на крайне невыгодных условиях, в связи с чем в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия крайне невыгодных для истца условий заключения спорной сделки, представляются необоснованными, поскольку разница в цене между суммами 700 000 руб. и 6 000 000 руб. (более чем в 8,5 раз) является очевидно существенной, что свидетельствует о фактическом занижении цены спорного имущества в пользу ответчика по делу.

При этом в судебном заседании установлено, что с <...> Акубжанов А.Р. состоит на учете в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

Также, с <...> Акубжанов А.Р. состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <...>» по поводу «неуточненного психического расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Хронический алкоголизм». Акубжанову А.Р. установлен диагноз: «нейросенсорная тугоухость 2 степени».

Как следует из заключения специалиста Арцимович И.В. от <...>, у Акубжанова А.Р. отмечается склонность к депрессивным состояниям, имеют место психиатрические отклонения, асоциальность Акубжанова А.Р. стала развиваться и усугубляться на этапе 1995 г. на фоне употребления алкоголя, ухода с работы, появления хронических заболеваний, развода и отсутствия совместного проживания с женой и дочерьми. У Акубжанова А.Р. установлен высокий уровень внушаемости. Особенности индивидуально-психологического профиля Акубжанова А.Р. позволяют с высокой степенью вероятности предполагать, что он может принимать неадекватные решения, в том числе под влиянием третьих лиц.

Специалист Арцимович И.В. в судебном заседании показала, что она проводила психологическое исследование Акубжанова А.Р., <...> г.р., в 2018 году. В результате исследования было установлено, что в действиях Акубжанова А.Р. присутствует необдуманность высказываний, установлен высокий уровень внушаемости, непредсказуемость поступков, высока вероятность того, что он может принимать неадекватные решения. Выявлены элементы деградации, склонность к депрессивным состояниям. Установленные отклонения начали развиваться у Акубжанова А.Р. в 1995-1996 гг., в связи с чем не исключено, что выявленные отклонения у Акубжанова А.Р. имели место на момент заключения оспариваемого договора, а именно <...>.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, психолог Арцимович И.В наблюдала Акубжанова А.Р только с апреля 2018 г., поэтому не имела права давать заключение на момент подписания сделки или на <...>.

Однако судом установлено, что профессиональное мнение специалиста Арцимович И.В. не противоречит выводам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, изложенным в заключении комиссии экспертов от 29.01.2018 № 213, согласно которым Акубжанов А.Р. на момент заключения сделки от <...> обнаруживал признаки зависимости от алкоголя, наблюдался у нарколога с вышеуказанным диагнозом.

Как следует из карты амбулаторного наркологического больного Армавирского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, Акубжанов А.Р. был поставлен на учет <...>; согласно выписному эпикризу Армавирского межрайонного наркологического диспансера (стационарное отделение), Акубжанов А.Р. находился на стационарном лечении с <...> по <...> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Алкогольное опьянение, суицидальный настрой»; злоупотребление - 10 лет, употребляет алкоголь с 16 лет, запои - до 1 месяца, толерантность - 2 бутылки водки, форма употребления - систематическая, взят на «Д» учет. Состоит на учете и посещается на дому по настоящее время.

Также в медицинской карте имеются следующие первичные записи: от <...> - Акубжанов А.Р. живет один, не работает, инвалид 3 гр., согласно этапного эпикриза от <...>, от наблюдения у нарколога уклоняется, спиртное употребляет; от <...>, от <...> - не работает, иногда употребляет спиртное; выписной эпикриз ГУЗ «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения Краснодарского края - 4 отделение <...>, где проходил курс стационарного лечения с <...> по <...>, в котором указано «псих», статус: контактен, настроение снижено, суждения легковесны, волевые процессы ослаблены, неврологический статус: в позе Ромберга неустойчив, тремор пальцев рук, неточное выполнение координационных проб; психолог: по данным методики МПВА установлено, что мотивационно-потребностная сфера личности характеризуется высоким уровнем мотивов употребления спиртных напитков. Диагноз: синдром алкогольной зависимости средняя стадия, систематическое употребление. Осложнение основного диагноза: алкогольная кардиомиопатия. Хронический алкогольный панкреатит с минимальной активностью. Сопутствующий: токсическая полиневропатия, сенсорно-моторная форма; от <...> и от <...> - жалобы на сонливость, на головную боль, тревогу к вечеру; имеются патронажи за 2009, 2010, 2011 гг.; выписной эпикриз стационарного отделения Армавирского наркологического диспансера за период с 28 июля по <...>, с указанием на запои до 2 недель, установлено абсессивное компульсивное влечение к алкоголю, установка на трезвость - сомнительная, употребляет суррогаты. Установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, периодическое потребление.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, диагноз психического заболевания Акубжанова А.Р. до настоящего времени так и не установлен.

Однако в соответствии с записями в индивидуальной карте ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <...>» <...> в отношении амбулаторного больного Акубжанова А.Р., последний наблюдается с <...> по поводу диагноза: «неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием».

Судом сделан правомерный вывод о том, что племянница Яковенко Л.И. была осведомлена об обстоятельствах жизни истца, его состоянии здоровья; обратного стороной ответчиков при рассмотрении дела не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что приведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом продажи спорного домовладения по явно заниженной цене, свидетельствуют о кабальности сделки, совершенной истцом вследствие тяжелых обстоятельств, вынудивших его продать единственное жилье, чем другая сторона воспользовалась.

Обсуждая доводы истца о том, что Акубжанов А.Р. не получил денежные средства за отчужденное им недвижимое имущество, суд правильно счел их необоснованными, т.к. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2016, вынесенным при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Акубжанова А.Р. к Яковенко Л.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 02.06.2011 в связи с неисполнением условий договора, установлено, что Акубжанов А.Р. получил от Яковенко Л.И. денежные средства в размере 700 000 руб. за проданное домовладение.

Следовательно, с Акубжанова А.Р. правомерно взысканы в пользу Яковенко Л.И. денежные средства в размере 700 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 02.06.2011.

В апелляционной жалобе указано, что истец 8 лет пользовался денежными средствами ответчика, при этом суд в решении не указал, что Яковенко Л.И. имеет право взыскать с Акубжанова А.Р. проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ - ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 475 495 руб.

Однако судебная коллегия обращает внимание, что встречный иск о взыскании с Акубжанова А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Яковенко Л.И. не заявлялся, такое встречное требование судом не обсуждалось, расчет процентов и обоснование необходимости их взыскания суду представлены не были, поэтому суд не имел правовых оснований для взыскания указанных процентов с истца в пользу ответчика.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, ни одного доказательства на этот счет истец не представил.

Однако суд, приходя к выводу о наличии исключительных оснований для восстановления Акубжанову А.Р. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском ввиду уважительных причин его пропуска, принял во внимание состояние здоровья истца на момент заключения спорного договора купли-продажи, имеющиеся у него заболевания и диагнозы, наличие которых подтверждено выводами экспертов и медицинской документацией, наличие у Акубжанова А.Р. 3-й группы инвалидности.

Также судом учтено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по ранее рассмотренному гражданскому делу спорный договор купли-продажи был расторгнут.

Указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении Акубжановым А.Р. копии данного апелляционного определения.

В этой связи достоверно установлено, что Акубжанов А.Р. узнал о вынесенном апелляционном определении от <...> незадолго до обращения в суд с настоящим иском, фактически в пределах срока исковой давности; доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, к новым обстоятельствам относится, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> был произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества между Яковенко В.С. и Яковенко Л.И., за Яковенко B.C. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 87 кв.м и 1/2 долю земельного участка площадью 836 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что по вступлении в законную силу решения суда, которым спорная сделка признана недействительной, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, давая оценку доказательствам, представленными ответчиками, необоснованно отверг как относимые доказательства, имеющие преюдициальное значение, принятые по гражданскому делу <...> решение суда от <...> и апелляционное определение от <...>.

Однако ссылки апеллянтов на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела <...>, не могут быть приняты во внимание, а соответствующие обстоятельства не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках гражданского дела <...> Акубжановым А.Р. были заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ, то есть в связи с недействительностью сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В настоящем же деле истцом заявлено о недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> по мотивам кабальности этой сделки (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), то есть основания исковых требований по этим двум делам не являются тождественными.

Также в апелляционной жалобе указано, что Акубжанов А.Р. не имел намерения судиться с Яковенко Л.И., исковое заявление подписано не им, а его дочерью Акубжановой А.А., которая не имела полномочий на подписание искового заявления.

Однако данные доводы апеллянтов представляются надуманными, не основанными на материалах дела и не способными повлиять на законность обжалуемого решения суда; судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчиков, согласно которой Акубжанов А.Р. не заинтересован в оспаривании заключенной с Яковенко Л.И. кабальной сделки, в результате которой он лишается единственного жилья, где до настоящего времени проживает, оплачивая все коммунальные платежи.

При этом исковое заявление подписано уполномоченным лицом - дочерью истца Акубжановой А.А., на основании имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности серии <...> от <...>, выданной в том числе для этих целей (с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени доверителя) сроком на 5 лет.

С учетом изложенных материалов и обстоятельств гражданского дела судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что иск Акубжанова А.Р. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Акубжанова А.Р. не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления Акубжанова А.Р., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -