Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2016 ~ М-514/2016 от 20.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года                     г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности Мещерякова И.А., по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,

представителя ответчика Капусткиной Л.И. по ордеру Матураевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Венёвского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МАИС» к Капусткиной Л.И. об обязании принять результат работ по договору подряда, взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МАИС» обратилось в суд с иском к Капусткиной Л.И. об обязании принять результат работ по договору подряда, взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель ответчика Капусткиной Л.И. по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебном заседании ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области, в связи с тем, что ответчик Капусткина Л.И. с 21 марта 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указала, что ни место исполнения, ни место заключения договора не отнесены к подсудности Веневского районного суда Тульской области.

Представитель истца ООО «МАИС» по доверенности Мещеряков И.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и передаче гражданского дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Новомосковский городской суд Тульской области.

Представитель истца ООО «МАИС» по ордеру адвокат Евченко А.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и передаче гражданского дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Новомосковский городской суд Тульской области.

Ответчик Капусткина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 1 статьи 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

Из материалов дела усматривается, что Капусткина Л.И. зарегистрирована 21 марта 2016 года по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Капусткиной Л.И.

При подаче иска в суд обществом с ограниченной ответственностью «МАИС» местом жительства ответчика Капусткиной Л.И. был указан адрес: <адрес>, где ответчик не зарегистрирован.

Положение п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью «МАИС» 20 июня 2016 года, то есть после изменения ответчиком места жительства и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МАИС» к Капусткиной Л.И. об обязании принять результат работ по договору подряда, взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, направить в Новомосковский городской суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий