Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-399/2020

УИД 24RS0048-01-2020-006155-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года с. Шалинское

                                     Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Иманове Р.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Малышева М.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Малышева М.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Малышева М.А заключили кредитный договор № (технический номер №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 718000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты з пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов з пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 1 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 547917, рублей, из которых: 67454,80 руб. задолженность по плановым процентам; 641,1 руб. задолженность по пени; 467 024 руб. остаток ссудной задолженности; 284 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 513,57 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Малышева М.А в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (технический номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 547917, рублей, из которых: 67454,80 руб. задолженность по плановым процентам; 641,1 руб. задолженность по пени; 467024 руб. остаток ссудной задолженности; 284 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 513,57 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Взыскать с Малышева М.А расходы в пользу Банка ВТБ (ПАО) по оплате госпошлины в сумме 14679,17 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №- (технический номер №) с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Малышева М.А надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Малышева М.А заключили кредитный договор № (технический номер №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 718000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением Малышева М.А обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена (л.д.16).\

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ составляет 547917, рублей, из которых: 67454,80 руб. задолженность по плановым процентам; 641,1 руб. задолженность по пени; 467024 руб. остаток ссудной задолженности; 284 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 513,57 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, Малышева М.А допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 14 679, 17 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Малышева М.А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Малышева М.А в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (технический номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 547917, рублей, из которых: 67454,80 руб. задолженность по плановым процентам; 641,1 руб. задолженность по пени; 467024 руб. остаток ссудной задолженности; 284 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 513,57 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с Малышева М.А расходы в пользу Банка ВТБ (ПАО) по оплате госпошлины в сумме 14679,17 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №- (технический номер №) с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко