Решение по делу № 2-82/2011 ~ М-30/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-82/2011                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                              9 марта 2011 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

       с участием представителей истца ФИО4, ФИО3, действующих по доверенности,

       с участием ответчика ФИО1,

       при секретаре Власовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования следующим:

ФИО1 на основании приказа № от 03 февраля 2003 года работает в должности мастера в ФИО8. 25 апреля 2006 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 1 июня 2010 года инвентаризацией выявлена недостача вверенного ФИО1 имущества, том числе: печное топливо на сумму <данные изъяты>, дрова на сумму <данные изъяты>, уголь на сумму <данные изъяты>. В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась в 2010 году вследствие халатного отношения ФИО1 к своим обязанностям. Вина ФИО1 в недостаче указанного имущества подтверждается актом по результатам инвентаризации, сличительной. Сумма нанесенного прямого действительного ущерба составила <данные изъяты>

       В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что они выбирали по видам топлива приход, расход, списание, выводили остаток и сумму недостачи. Недостача по дровам образовалась за период с 1 января 2009 года по 31 мая 2010 года. Недостача по печному топливу образовалась с 30 апреля 2009 года по 31 мая 2010 года. Недостача по углю образовалась с 31 января 2010 года по 31 мая 2010 года. На сегодняшний день ущерб не возмещен.

       В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что мастера жаловались на снижение нормативов на списание всех видов топлива. Но у них на предприятии по сравнению с Региональной энергетической комиссией (РЭК) нормативы по списанию топлива завышены. Они списывали больше топлива, чем было рассчитано РЭК. Нормативы списания утверждены РЭК. 25 апреля 2006 года был составлен договор о полной материальной ответственности на ФИО1, но он не был подписан самим ФИО1 После проведения инвентаризации, 8 июля 2010 года ФИО1 подписал договор о полной материальной ответственности. Конечный период инвентаризации - 31 мая 2010 года. С результатами инвентаризации ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в инвентаризационной ведомости и в сличительной.

       Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 3 февраля 2003 года по настоящее время он работает мастером участка по котельным установкам № в ФИО9 Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним был заключен 14 июля 2010 года, до этого времени он не являлся материально ответственным лицом, и в его трудовые обязанности не входило обеспечение сохранности какого-либо имущества. 1 июня 2010 года истцом была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача топлива на участке котельных, где он является мастером, на общую сумму <данные изъяты>. С результатами проведенной инвентаризации он не согласен. Все топливо (уголь, дрова, печное топливо) поступавшее на котельные участка, было использовано по прямому назначению, израсходовано на теплоснабжение. В данных бухгалтерского учета топливо до сих пор числится на балансе котельной и не списано в расход, так как применяли списание на себестоимость топлива по нормативам РЭК, при этом не учитывался понижающий коэффициент КПД котлов, то есть не учитывались износ и состояние оборудования, приборов учета, физическое состояние самого топлива. В течение двух отопительных сезонов 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г. выдавал ошибку прибор теплоэнергоконтроллер ИМ-2300 № 50. Он неоднократно указывал, на данный факт руководству предприятия, теплоэнергоконтроллер возили на проверку в течение этих сезонов, но отремонтировать не смогли. Он неоднократно писал докладные на имя начальника ФИО10 о том, что есть перерасход топлива, что качество поступающего топлива очень плохое. Считает, что свои трудовые обязанности он выполнял добросовестно, ответственно. Его вины в недостаче топлива, указанного в акте от 1 июля 2010 года, нет, следовательно, никакого материального ущерба предприятию он не причинял.

       Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

       1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

       2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

       3) умышленного причинения ущерба;

       4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

       5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

       6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

       7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

       8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

       Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

       Из типового договора о полной материальной ответственности от 25 апреля 2006 года установлено, что указанный договор был подписан ФИО1 8 июля 2010 года.

       Согласно договору от 14 июля 2010 года между ФИО11 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, о чем имеются подписи сторон.                

       Согласно приказу № от 24 мая 2010 года проведена полная материальная инвентаризация у мастеров предприятия ФИО12, механика материалов, топлива, запасных частей по состоянию на 1 июня 2010 года.

       Согласно акту по результатам инвентаризации, сличительной ведомости от 1 июня 2010 года сумма недостачи у ФИО1 по топливу составила <данные изъяты>

       Таким образом, судом установлено, что в период, за который проводилась инвентаризация, ФИО1 не являлся материально ответственным лицом, поскольку договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника был заключен 14 июля 2010 года, то есть после проведения инвентаризации.

       В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

       Согласно приказу № от 3 февраля 2003 года ФИО1 был принят на работу в ФИО13 в должности мастера участка котельных.

       Из трудового договора № от 3 февраля 2003 года следует, что ФИО1 должен выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией мастера котельных.

       Согласно пункту 3.18 должностной инструкции мастера участка котельных, утвержденной директором ФИО14 1 декабря 2006 года, мастер участвует в разработке перспективных и текущих мероприятий по экономному расходованию тепла, топлива, воды и контролирует их расход, согласно п. 5.2 должностной инструкции мастер несёт ответственность за обеспечение надлежащего учёта и сохранность товаро-материальных ценностей.

       Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

       Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

       Из акта проверки организации учёта и контроля за расходованием топливных ресурсов на предприятии ФИО15 от 6 октября 2010 года установлено, что товароматериальные ценности приходуются в бухгалтерском учёте на основании счетов-фактур и накладных. Списание на себестоимость топлива производится по нормативам, утверждённым РЭК на текущий отопительный сезон. На предприятии при поставке некачественного топлива не проводится работа с поставщиками по возмещению части затрат, которые несёт предприятие при некачественном топливе. На предприятии не налажен надлежащий порядок приёма и хранения топлива. За поставленное топливо расписывается мастер. Мастер при каждой поставке топлива не присутствует, замеры не делает, проверить качество топлива не имеет возможности.

       Из протокола от 15 июля 2010 года рабочего совещания в Ильинском ФИО16 следует, что мастера котельных пояснили, что идёт перерасход топлива из-за низкого его качества, отсутствия режимных карт котлов, применения неправильного, повышенного КПД котлов, холодных зим. Сделан вывод о необходимости проведения энергетической экспертизы предприятия для проверки списания норм топлива по котельным.

       С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что истец не представил доказательств виновного поведения ответчика ФИО1 в недостаче топлива, в связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Отказать в удовлетворении иска ФИО17 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Торопицына Л.Ю.