Постановление по делу № 1-20/2012 от 25.01.2012

Дело № 1-20/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года                                      г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Е.Е.Морозовой,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого А.В.Горлова,

защитника адвоката Н.А.Леньковой,

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горлова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес> Горлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут водитель Горлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишённый специального права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «UAZ PATRIOT», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигался с пассажирами: ФИО15 ФИО6, которые находились на заднем пассажирском сиденье, ФИО7, который находился на переднем пассажирском сиденье, также пассажиром ФИО8, который находился в багажном отделении салона автомобиля, оборудованного пассажирским сиденьями, по автодороге Н-0103 «<данные изъяты>» от <адрес> в направлении <адрес> в условиях тёмного времени суток с включённым дальним светом фар сухого песчано-гравийного покрытия проезжей части со скоростью не менее 72 км/ч за пределами населённого пункта.

В пути следования Горлов А.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абз. 1 п. 2.1.1 ПДД, абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания жизнь и здоровье других участников дорожного движения; в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял; нарушив п. 9.10 ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал; действуя в нарушение требований абз. 1 п. 8.1 ПДД, обязывающего водителя при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, неверно оценил дорожную обстановку, применил неоправданный в данной дорожной ситуации манёвр влево, действуя в нарушение п. 9.9 ПДД, который запрещает движение транспортных средств по обочинам, выехал за пределы проезжей части на левую по ходу его движения обочину, после чего допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет, где на расстоянии от около 3 км от дома № по <адрес> в нарушение абз. 1 п. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил опрокидывание автомобиля «UAZ PATRIOT», регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «UAZ PATRIOT» ФИО9, были причинены следующие телесные повреждения: субарахноидальное кровоизлияние головного мозга на наружной и базальной поверхностях правых лобной, теменной и височной долей; ушибленная рана в надбровной области слева; ссадина в подбородочной области посередине; кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа; разгибательные переломы 2-4 рёбер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; разрыв ткани верхней доли правого лёгкого; правосторонний гемопневматоракс крови (300 мл); кровоизлияние в области корней обоих лёгких; полосовидный кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки на уровне рукоятки грудины; ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го ребра по средней подмышечной линии; множественные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-3 рёбер между окологрудинной и передней подмышечной линиями; разрыв и размозжение правой доли печени, гемоперитониум 1800 мл; полосовидный кровоподтёк и ссадина на его фоне на передней поверхности грудной клетки и живота; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом правого лёгкого и печени, гемоперитониумом и правосторонним гемопневматораксом, вызвавшие развитие обильной кровопотери.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Горловым А.В. требований абз. 1 п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз. 1 п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; абз. 1 п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); абз. 1 п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 просила уголовное дело в отношении Горлова А.В. прекратить, поскольку он с ней примирился, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшей ФИО14 разъяснены и понятны.

В судебном заседании Горлов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей причиненный ущерб, попросил прощение, потерпевшая его простила. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Горлова А.В. адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Горлов А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель государственного обвинения Морозова Е.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Горлова А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявленное потерпевшей ФИО14, подсудимым Горловым А.В., защитником подсудимого ФИО11 в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела, несмотря на мнение государственного обвинителя, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Горлов А.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Горлов А.В. совершил преступление впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, вину перед потерпевшей ФИО14 загладил в полном объеме, возместив ущерб, причиненный преступлением, попросив прощение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Горлова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Горлова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу освободить ФИО2 от обязанности хранить автомобиль «UAZ PATRIOT», регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с Горлова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек

Копию настоящего постановления направить подсудимому Горлову А.В., потерпевшей ФИО14, <данные изъяты> межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                    О.В.Галкина