Решение по делу № 2-6320/2016 от 17.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-6320/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

с участием адвоката Гришиной С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учёта, встречным требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирована она и её бывший супруг ФИО3. Истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрал все принадлежащее ему вещи, с тех пор в вышеуказанной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически истец как собственник не имеет возможности распоряжаться своей квартирой.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца - адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил встречные исковые, просил вселить его в <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>; обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что добровольно из спорной квартиры не выезжал, а проживал в ней вплоть до того момента, как по невыясненным обстоятельствам был госпитализирован в психиатрическую больницу им. ФИО11. После выписки обнаружил, что истец вывезла сама все его вещи в квартиру, которую сняла, якобы для него, по договору найма. В спорную квартиру с указанного времени истец его не пускает. При этом, в период их брака по договоренности с супругой- истцом ФИО2, поскольку у нее были долги в связи с предпринимательской деятельностью, которую она ведет, он продал единственное свое жилье - комнату в коммунальной квартире, а вырученные от этого деньги получила лично ФИО2. и распорядилась ими самостоятельно, взяв на себя обязательства приобрести для него жилое помещение. Иного жилого помещения он не имеет, после расторжения брака с истцом имеет кредитные обязательства, оформленные на него в период брака.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным Законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

В указанной квартире зарегистрирован также ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Из объяснений сторон следует, что в период брака они проживали совместно в спорной квартире.

Принадлежавшая ФИО3 комната площадью 17, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, комната 1, была продана в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли-продажи комнаты, заключенного с ФИО4. (л.д.11-12).

Из объяснений ответчика следует, что решение о продаже комнаты было принято, поскольку они с ФИО2 состояли в браке, жили вместе, а последней необходимы были денежные средства в связи с возникшими у нее долгами при ведении предпринимательской деятельности. Денежные средства были получены и израсходованы ФИО2 В настоящее время он не имеет иного жилого помещения и постоянного места жительства, временно по несколько дней проживает у знакомых или в гараже.

По ходатайству ФИО3 допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей за приобретенную у ФИО3 комнату она передала лично Семёновой ФИО6 в отсутствие ФИО3, о чем ФИО2 написала расписку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, из квартиры добровольно не выезжал, ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой, не впускает в спорное жилое помещение, забрала ключи от входной двери.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, подтверждаются иными представленными доказательствами.

Так, в материалы дела представлена расписка, написанная Семёновой ФИО6 о том, что она получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 700 000 рублей за проданную комнату, принадлежавшую ФИО3 (л.д.31).

В расписке, написанной ФИО2 на имя ФИО3, последняя обязуется после развода приобрести ему комнату, равнозначную проданной по <адрес> в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с представленным материалом проверки 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ПХО ПГКБ <адрес> в бессознательном состоянии бригадой скорой медицинской помощи из квартиры ФИО2, был госпитализирован.

Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ МО «ПБ № им. ФИО12».

После выписки из больницы ФИО3 в спорной квартире не проживал, поскольку в квартиру его ФИО2 не пускала, ключи от квартиры у него отсутсвуют.

Данный факт ФИО2 не отрицала, пояснив, что опасается за свою жизнь.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшими супругами, ФИО3 ни в собственности ни на ином праве другого жилого помещения не имеет, а значит у ответчика нет возможности зарегистрироваться по иному месту жительства.

Суд также учитывает, что единственное принадлежавшее ему жилое помещение - комната, была продана им в период брака, денежные средства от продажи получены ФИО2, ею дано обязательство приобрести ФИО3 равнозначную комнату.

А поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом мнения сторон, установленных обстоятельств, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить право пользования ФИО3 квартирой № <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, прекратить право пользования ФИО3 спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании квартирой, не впускает его в спорное жилое помещение и забрала ключи от входной двери.

Данные факты истец ФИО2 не оспаривала.

В связи с тем, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, судом за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением, другого места жительства ФИО3 не имеет, суд удовлетворяет исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры на период установленного судом срока.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, полученные от продажи комнаты ответчика она по просьбе ФИО3 вложила на вклад в Банк «Западный» для получения прибыли от высоких процентов на вклад, суд считает необоснованными и оценивает критически, поскольку из объяснений ФИО2 и согласно представленным ею документам Банк «Западный» прекратил свою деятельность, уже в апреле 2014 года от ФИО2 ГК «Агентство по страхованию вкладов» было принято заявление о выплате возмещения по вкладам, а спорная комната была продана позднее только в июне месяце 2014 года.

Доводы ФИО2 о том, что она препятствует проживанию ФИО3 в спорной квартире, поскольку опасается за свою жизнь, не могут служить основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении требований о вселении, поскольку доказательства противоправного поведения ФИО3 как в отношении ФИО2, так и в отношении иных лиц суду не представлено.

Иные доводы ФИО2 не опровергают установленные судом обстоятельства, на основании которых суд пришел к вышеуказанным выводам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствия в пользовании, выдать ключи от <адрес>.

Сохранить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова

Резолютивная часть