Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7063/2016 ~ М-5656/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда

                                                         установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания    <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 106009 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

На основании свидетельства о регистрации права собственности истец является собственником <адрес>.

Организацией, осуществляющей управление и обеспечение технической эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>, является ответчик по делу - АО «Управляющая компания <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ проводился пуск системы отопления по указанному адресу, в связи с этим произошло залитие квартиры истца, о чем свидетельствует акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление квартиры после залития составляет 106009 руб. Стоимость слуг оценщика составила 20 000 руб. Ответчику направлялась претензия о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования    не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права собственности истец является собственником <адрес>.

Организацией, осуществляющей управление и обеспечение технической эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>, является ответчик по делу - АО «Управляющая компания <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ проводился пуск системы отопления по указанному адресу, в связи с этим произошло залитие квартиры истца, о чем свидетельствует акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление квартиры после залития составляет 106009 руб. Стоимость слуг оценщика составила 20 000 руб. Ответчику направлялась претензия о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

В силу ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 42. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила содержания общего имущества многоквартирного дома», управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд полагает установленным обязательство АО «Управляющая компания <адрес>» по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежащими взысканию с ответчика АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца ущерба в размере 106009 руб. Кроме того, необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины и исходит из того, что вина ответчиков в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении ими своих функций, не обеспечении целей, задач и предметов деятельности указанных учреждений.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае потребителями являются граждане, которые нуждаются в том, чтобы их жилье отвечало потребительским качествам. Любое отклонение от нормальных условий проживания при надлежащем исполнении обязательств со стороны потребителей сказывается на объеме и характере нравственных страданий.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес>, денежную сумму в размере 106009 руб., в счет компенсации морального вреда- 1000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, а всего 127009 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                         Т. И. Высоцкая