Решение по делу № 2-920/2017 ~ М-711/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 31 июля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мировой Ю.В.

с участием ответчика Плюсниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Плюсниной ФИО6 о взыскании задолженности, расторжении соглашения

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Плюсниной О.А. о взыскании задолженности, расторжении соглашения, требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Плюснину И.Н. был выдан кредит в размере 55 000 рублей со сроком возврата 19.05.2019, под 21% годовых. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. Впоследствии было установлено, что Плюснин И.Н. умер 10.10.2016. В связи со смертью должника открылось наследство, в связи с чем полагают, что банк вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемым наследником умершего заемщика Плюснина И.Н. является – Плюснина О.А.

Просят взыскать с Плюсниной О.А. в свою пользу задолженность по соглашению № № от 19.05.2016 по состоянию на 11.05.2017 в размере 56 777,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903,32 рублей, расторгнуть соглашение № № от 19.05.2016 заключенное между АО «Россельхозбанк» и Плюсниным И.Н.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Плюснина О.А. исковые требования банка не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в представленном заявлении, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ года с Плюсниным И.Н. не проживала, но состояла в браке с ним. О кредитных обязательствах мужа не знала. Пояснила, что не имеет возможности выплачивать кредит за Плюснина М.Н., поскольку имеет кредитные обязательства. Также пояснила, что после смерти Плюснина И.Н. к нотариусу с заявлением о принятии или выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследство не принимала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Плюсниным И.Н. было заключено соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 55 000 рублей под 21% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была зачислена на банковский вклад заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк выполнил условия соглашения.

Согласно представленным сведениям, в связи с ненадлежащим исполнением Плюсниным И.Н. обязанностей по соглашению, образовалась задолженность в размере 56 777,50 рублей, в том числе: основной долг - 50 475,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 302,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Плюснин И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации Добрянского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

По правилам ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.    

Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ и учитывая то, что обязанности наследодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам, кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Однако ответственность каждого из таких наследников ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам ст. 1175 ГК РФ банк обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, что является правом взыскателя. Исполнение наследником обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и в совокупности с приведенными выше правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому со смертью должника они не прекратились.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в силу наследственного правопреемства, то есть занимают положение умершего в обязательственных отношениях, не связанных неразрывно с личностью умершего.

Кроме того, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Плюснин И.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось, ответчик к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Наследственное дело № к имуществу Плюснина ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края на основании извещения АО «Россельхозбанк».

Из объяснений ответчика, данных последней в ходе судебного заседания, следует, что наследство после смерти Плюснина И.Н. она не принимала, к нотариусу для вступления в наследство не обращалась.

Каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований АО «Россельхозбанк», вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о расторжении соглашения, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что банк выполнил условия соглашения №, предоставив Плюснину И.Н. кредит в сумме 55 000 рублей, в то время, как погашение задолженности по соглашению не произведено.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора являются неисполнимыми в связи со смертью заемщика, также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с наследника Плюснина И.Н. – Плюсниной О.А., в связи с чем банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Таким образом, суд находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными, так как они соответствуют требованиям ст.450 ГК РФ, а также не нарушают прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Плюсниной ФИО8 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Плюсниным ФИО9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.