Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-1379/2015;) ~ М-1277/2015 от 16.10.2015

№2-26/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искорцевой С. М. к Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Искорцева С.М. обратилась в суд с иском к ОМС уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в январе <дата> года, ее муж - ФИО1, как работник совхоза-техникума, получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. она была включена в ордер, как член семьи, жена. В феврале <дата> года у них родился сын ФИО11 а в октябре <дата> года, дочь ФИО5. В ноябре <дата> года, ФИО1 умер. Она и ее дети до настоящего времени пользуемся жилым помещением, исправно оплачивали жилищно-коммунальные услуги и ранее полагали, что в случае приватизации жилья, каких-либо проблем не возникнет.

Весной <дата> года, она решила начать приватизацию жилой площади. Она обратилась с заявлением в МУП <адрес> Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», с просьбой оформить документы на приватизацию, однако оказалось, что муниципальное образование не является собственником данного жилого дома. От МАУ «ЖКУ» был получен ответ, что <адрес> по <адрес> не входит в состав муниципального имущества, следовательно, документы на приватизацию не могут быть оформлены.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане, занимающие жилые помещения на условиях найма, обладают правами получить данные жилые помещения в собственность. Занимаемая ею квартира не относиться к жилью ограниченному к приватизации. Отсутствие балансодержателя жилого дома не может служить основанием к ограничению прав истца на приватизацию жилого фонда. Отсутствие занимаемой истцом квартиры в реестре муниципальной собственности, исключает возможность заключения с ней договора социального найма и последующей приватизации квартиры.

В силу ст. 234 ГК РФ лица, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно открыто и не прерывно владеющие недвижимым имуществом, как своим собственным в течении пятнадцати лет, приобретают права собственности на это имущество. Она владеет и пользуется данным жилым помещением более 15 лет. Чьи-либо права собственности на жилой дом, в котором находится квартира истца, не зарегистрированы. Следовательно, она имеет право претендовать на признание за ней прав собственности на квартиру и в силу приобретательской давности.

Таким образом, иначе как по судебному решению реализовать свои права на приобретение в собственность жилой площади, она не имеет возможности.

Истец просит признать за ней право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <****> кв.м., в связи с реализацией права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

К участию в деле привлечены ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области ГБПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж» в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Искорцева С.М. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнила, что для нее нет разницы в том, к кому из заявленных и привлеченных к участию в деле ответчиков будет удовлетворено ее требование, поскольку собственник жилого помещения, которое она занимает по договору социального найма, ей не известен.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецов С.П. в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований на том основании, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. По мнению представителя ответчика, бывший собственник спорного жилого помещения реорганизован, поэтому право собственности должно было перейти к юридическим лицам, образовавшимся при реорганизации.

Представитель ответчика - МУГИСО в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представила доказательства предоставления ей спорного жилого помещения на условиях социального найма. Кроме того, в реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимого имущества.

Представитель ответчика ГБПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж» ФИО8 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что жилой дом по <****> в котором находится спорное жилое помещение, не значится среди имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком. Оно передано ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» по акту приема-передачи основных средств в 2003г. Исходя из этого, ответчик не может осуществить передачу жилого помещения в собственность истца.

Представитель ответчика - ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчик извещения по месту регистрации юридического лица, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка представителя ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав отнесено признание права.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 г.

Из ст. 11 Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что <дата> исполнительным комитетом городского совета народных депутатов ФИО1 с семьей, состоящей из двух человек (в том числе жена Искорцева С. М.) был выдан ордер № на право занятия одной комнаты в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> жилой площадью <****> кв.м. Ордер выдан на основании решении исполкома Совета народных депутатов от <дата> №. В то время спорное жилое помещение являлось жилым фондом совхоза – техникума.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно справке УФМС по <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Буткинский, <адрес> зарегистрированы и проживают: Искорцева С. М., <дата> года рождения, с <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, с <дата>.

Согласно технического паспорта указанной квартиры по состоянию на <дата>. общая площадь квартиры составляет <****> кв.м.

Уведомление Росреестра от <дата> и справка БТИ от <дата> № свидетельствуют о том, что право истца на недвижимое имущество в ЕГРП и БТИ не зарегистрированы. Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что истец не использовала свое право на приватизацию жилья.

Управление муниципальным имуществом <дата> сообщило, что в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение отсутствует.

Из архивной справки от <дата>. следует, что Красноуфимский совхоз-техникум, в жилом фонде которого находилась спорная квартира, в <дата>. был реорганизован в ГОУ «Красноуфимский совхоз-колледж», который в <дата>. переименован в ГОУ СПО «Красноуфимский совхоз-колледж», который в <дата>. переименован в ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж». В <дата>. была проведена процедура реорганизации ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж», в результате которой было образовано ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» в форме выделения.

Жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> был передан ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» по акту приема-передачи основных средств.

Сведениями ЕГРЮЛ от <дата> подтверждается, что ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж» <дата> признан банкротом, находится на стадии ликвидации.

    В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, к которому ст.19 Жилищного кодекса РФ относит совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в конкурсную массу не включается и подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 данной статьи передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (п. 39 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж», поскольку он получил жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение при образовании юридического лицо по передаточному акту в <дата>. был признан банкротом, однако спорное имущество, относящееся к жилищному фонду социального использования, муниципальному образованию не передал. Доказательств обратного, а также то, что спорное имущество включено в конкурсную массу, ответчик суду не представил.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, не признан аварийным или непригодным для проживания.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался в администрацию МО ГО Красноуфимск за получением разрешения на приватизацию спорной квартиры, но получил отказ со ссылкой на то, что спорная квартира в настоящее время не принята в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

Бездействие ответчика по передаче спорного имущества в муниципальную собственность не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные лица исполнят возложенные на них законом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <****> ░░.░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░