Решение по делу № 2-548/2020 ~ М-505/2020 от 20.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

УИД: 66RS0017-01-2020-001156-61

Гражд. дело № 2-548/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                14 декабря 2020 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Л. С. к Филипповой А. В., Комиссарову А. В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Л.С. обратилась в суд с иском к Филипповой А.В., Комиссарову А.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска Комиссарова Л.С. указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 14.02.1995 ей, ее супругу ФИО1, Комиссаровой А.В., ФИО3, Комиссарову А.В. в равных долях предоставлено квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, в п. 1,3,4,6,8,9 указан как «квартира», в п. 2,10 указан как «жилой дом», что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Наследником после смерти ФИО1 является истец, поскольку приходится ему супругой. Другие наследники – ответчики по делу намерены отказаться от наследства.

    Истец Комиссарова Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Филиппова А.В., Комиссаров А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограммах, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

       Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

       При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Частью жилого дома признается жилое помещение, состоящее из комнат, которое обособлено и изолировано.

         Квартирой признается структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

         Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

       Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 14.02.1995, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 15.02.1995, зарегистрированного в Артинском Бюро технической инвентаризации 15.08.1995, ФИО1, Комиссарова Л.С., Комиссарова А.В., ФИО3, Комиссаров А.В. приобрели в порядке приватизации в равных долях в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

       В тексте договора имеются противоречия в части указания предмета сделки, а именно в пунктах 1,3, 4, 6, 8, 9 договора, предметом сделки указана «квартира», в п. п. 2, 10 предметом договора указан «жилой дом», имя одного из сторон сделки указано как «Алена», вместо «А.». В действительности предметом сделки является обособленная часть жилого дома.

        Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого дома, из которого следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из двух частей, имеющий общую стену и крышу. Каждая часть дома состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Кроме того, под каждой из частей жилого дома, имеется самостоятельный земельный участок.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области 12.08.2016.

Завещание ни в Симинчинской сельской администрации Артинского городского округа, ни в Артинской государственной нотариальной конторе Свердловской области, ни у нотариуса нотариального округа: п.г.т. Арти и <адрес> ФИО2 ФИО1 не оформлял, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симинчинской сельской администрации и нотариусом.

После его смерти ФИО1 осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

           Истец Комиссарова Л.С. является наследником ФИО1, поскольку приходится ему супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

          После смерти ФИО1, истец приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

          Другими наследниками ФИО1 являются дети наследодателя Комиссаров А.В., Филиппова А.В., которые на наследственное имущество не претендуют.

          Дочь наследодателя ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, мать наследодателя Комиссарова А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец наследодателя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о смерти.

    На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> что подтверждается справкой №, выданной Симинчинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

             В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

            Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

           Принимая во внимание, приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположена на отдельном земельном участке, и фактически представляет собой часть жилого дома, в связи с чем, суд полагает исковые требования    Комиссаровой Л.С. подлежащими удовлетворению.

       Кроме того, в договоре приватизации не верно указано имя Комиссаровой (Филипповой) А.В., вместо «А.», указано «Алена», указанное несоответствие также подлежит исправлению в договоре.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

        Исковые требования Комиссаровой Л. С. – удовлетворить.

        Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 14.02.1995 года, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 15.02.1995 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 15.08.1995 года, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, Комиссаровой Л. С., Комиссаровой А. В., ФИО3, Комиссарову А. В. обособленной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                               Касаткина О. А.