Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2019 от 26.03.2019

Дело №1-122/19                                                                  УИД36RS0004-01-2019-001851-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                                        16 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Александрова Н.В., подсудимого Власова Павла Анатольевича, его защитника - адвоката Лютикова А.Д., представившего удостоверение № 2745, ордер № 004260/530/1, а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО2, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Строймиг» - подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.02.2016 Ленинским районным судом г.Воронежа по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 09.03.2017 условное осуждение было отменено, водворен в места лишения свободы. Освободился 13.09.2018;

- 06.06.2017 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Власов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут Власов П.А., находился в баре «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где обратил внимание на дорогостоящую одежду, находящуюся в гардеробе указанного бара, а именно: шубу мутон фирмы «ELENA FURS», стоимостью 46 000 рублей, принадлежащую ФИО2; куртку кожаную фирмы «MORELLY», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО3; шубу норковую фирмы «Снежный Барс», стоимость 50 000 рублей, принадлежащую ФИО4; шубу норковую фирмы «SOFIA FURS», стоимостью 90 000 рублей, принадлежащую ФИО5. Непосредственно в указанное время у Власова П.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, в это же время в этом же месте Власов П.А. воспользовавшись отсутствием посетителей и сотрудников бара, похитил шубу мутон фирмы «ELENA FURS», стоимостью 46 000 рублей, принадлежащую ФИО2, куртку кожаную фирмы «MORELLY», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО3, шубу норковую фирмы «Снежный Барс», стоимость 50 000 рублей, принадлежащую ФИО4 шубу норковую фирмы «SOFIA FURS», стоимостью 90 000 рублей, принадлежащую ФИО5 В данный момент его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО2, которая потребовала от Власова П.А. вернуть похищенное имущество. Но Власов П.А. не желая возвращать похищенное имущество, понимая, что его действия стали явными, от своего преступного умысла не отказался и, покинул помещение бара «Дружба» расположенного по адресу: <адрес>, скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрении. Таким образом, действиями Власова П.А. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 46 000 рублей; потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей; потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей; потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Власовым П.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, в установленные УПК сроки. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину Власову П.А., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания, Власов П.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель (дал согласие), все потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (телефонограммы и заявления в деле). Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит действия Власова П.А. подлежащими квалификации: по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в период условного отбывания наказания вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, работает в ООО «Строймиг» - подсобным рабочим, на учете в ВОКНД и в ВОКПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется и по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением всем потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Власова П.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил сам Власов П.А. на предварительном следствии и в суде, что «если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершал бы данное преступление. На совершение указанного преступления его подтолкнуло сильное алкогольное опьянение». С учетом изложенного, при разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание показания подсудимого в этой части, данные им на предварительном следствии и в суде, что объективно подтверждается обстоятельствами произошедшего и действиями самого подсудимого. Поэтому нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стало одной из причин совершения преступления и имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания учитывается мнение потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые не настаивают на строгом наказании, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к Власову П.А. не имеют.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судом учитывается состояние здоровья Власова П.А. и его близких родственников.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, назначении справедливого наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление Власова П.А. без изоляции от общества, поскольку Власов П.А. в период условного отбывания наказания вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно был судим за аналогичные корыстные преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказания в местах лишения свободы, ему заменялось судом условное осуждение, характеризуется отрицательно. Суд считает, что Власов П.А. явно не желает встать на путь исправления, склонен к совершению преступлений.

Наказание Власову П.А. назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом рецидива преступлений (наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не усматривается оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства и ст.68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива).

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, его образа жизни, суд не усматривает оснований для назначения принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2017 и считает необходимым отменить Власову П.А. условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.06.2017 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ и определить Власову П.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, исправительная колония строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Власову П.А. условное осуждение по приговору Коминтерновского районным судом г. Воронежа от 06.06.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2017 и определить Власову П.А. окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу, избрать Власову П.А, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Власову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения настоящего приговора, засчитав в срок отбытого наказания его содержание под стражей в ИВС с момента задержания по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2017, т.е. его нахождение под стражей в СИЗО с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания Власова П.А. под стражей в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

- шуба мутон фирмы «ELENA FURS», хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- шуба норковая фирмы «Снежный Барс», хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- шуба норковая фирмы «SOFIA FURS», хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- куртка кожаная фирмы «MORELLY», хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3;

    - три вешалки для одежды с указанием номеров «77,32,37», хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО12 – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             подпись