Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2013 ~ М-10457/2012 от 12.12.2012

                                                                                                Дело № 2 - 604/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                        г. Благовещенск                                                             

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                             Крегель А.А.,

С участием истцов ФИО1, Брызгалов М.Э., представителя ответчика Сальниковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Брызгалов М.Э., Брызгалова Е.Э. к Брызгалов Э.Ю., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Брызгалов М.Э., Брызгалова Е.Э. обратились в суд с указанным иском к Брызгалов Э.Ю., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что в *** году Завод строительных материалов выделил две жилые комнаты площадью *** кв.м. в общежитии по адресу: *** ФИО1 и членам ее семьи - мужу Брызгалов Э.Ю., сыну Брызгалов М.Э.. В *** году родилась дочь Брызгалова Е.Э.. В течение многих лет отношения между мной и мужем были плохими. Муж не работал, злоупотреблял спиртными напитками, применял физическое насилие по отношению к ней и к ее сыну. С *** года по *** год она с детьми проживала на съемной квартире, так как муж выгнал их и сдавал жилье в аренду. С *** года муж не проживает с ними. В квартире нет его вещей, фактически место жительства его не определено. В *** году она, решив ответчика обязать оплачивать коммунальные платежи, написала заявление на Завод строительных материалов, так как у них две комнаты, с просьбой разделить им лицевой счет по квартплате. Однако квартплату он не оплачивал, начали копиться долги. На сегодняшний день ООО «АД» на основании Агентского договора от *** года с ОАО «АС» предъявляет претензии по оплате долгов, в противном случае они приостановят им предоставление коммунальных услуг, в дальнейшем обратятся в суд с иском о взыскании суммы долга, с обращением взыскания на имущество или имущество, принадлежащее их семье. Приватизировать жилое помещение они тоже не могут, так как Брызгалов Э.Ю. зарегистрирован в указанном спорном помещении.

На основании изложенного, истцы просят суд признать Брызгалов Э.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ***, и обязать УФМС по Амурской области снять сведения о его регистрации по адресу спорного жилого помещения.

В судебное заседание не явились: истец Брызгалова Е.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ответчика УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; представитель третьего лица - администрации г. Благовещенска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Брызгалов Э.Ю. в судебное заседание не явился, по указанному в материалах дела адресу не проживает. Согласно отметке почтовой организации на конверте, направленном на имя ответчика с судебной повесткой по адресу: ***, заказное письмо возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Как следует из искового заявления, объяснений истцов, ответчик Брызгалов Э.Ю. по адресу: *** не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчику Брызгалов Э.Ю. назначен представитель - адвокат Сальникова И.А.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, указала об обстоятельствах, изложенных в заявлении, в дополнение указала, что с ответчиком она в разводе уже *** лет, с *** года они с ним не живут. С *** года он сидел в тюрьме, в *** году вышел из мест лишения свободы, однако в квартиру не вселялся, с ними не проживает, домой не является. За квартиру не платал и не платит. Материально не помогал. Фактически истец с *** года не живет в квартире, с *** года по *** год квартира сдавалась в аренду. Все время за квартиру платила только она. У ответчика большая задолженность по алиментам. Ответчика они видели один раз в *** году, он общался с детьми на улицу, в квартиру он не заходил, его личных вещей в спорном жилом помещении нет. Квартира предоставлялась заводом, не приватизирована.

В судебном заседании истец Брызгалов М.Э. на исковых требованиях настаивал, в дополнение указал, что *** году он видел своего отца Брызгалов Э.Ю. последний раз. После того, как отец вышел из тюрьмы, он один раз проходил мимо дома, в котором они проживают. Они немного поговорили, отец сказал, что перепишет квартиру на него, и ушел, больше он его не видел.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, разрешить исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав пояснения истцов ФИО1, Брызгалов М.Э., представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Брызгалов Э.Ю. жилым помещением, распложенным по адресу: ***, находящимся в муниципальной собственности г. Благовещенска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, представленной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, уведомлением Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***. Следовательно, спор возник относительно права пользования ответчика жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Согласно справке ООО «БЗ» *** от ***, в *** году ФИО1 были выделены две жилые комнаты площадью *** кв.м. в общежитии по адресу: ***. Данные комнаты являлись общежитием Благовещенского завода строительных материалов и входили в жилой фонд завода. Комнаты предоставлены ФИО1 по распоряжению руководства завода. В *** году весь жилой фонд завода был передан муниципалитету г. Благовещенска.

Из справки МП г. Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от *** ***, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от ***, поквартирных карточек и карточек регистрации следует, что в *** числятся зарегистрированными истцы ФИО1, Брызгалова Е.Э., Брызгалов М.Э., а также ответчик - Брызгалов Э.Ю.

На основании решения суда г. Благовещенска Амурской области от *** брак между Брызгалов Э.Ю. и ФИО1 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния Управления ЗАГС отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району от ***, запись акта о заключении брака Брызгалов Э.Ю. за период с *** по *** в архиве отдела ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем до *** года на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что с *** года по *** год она с детьми проживала на съемной квартире, так как муж выгнал их и сдавал жилье в аренду. С *** года муж не проживает с ними. В квартире нет его вещей, фактически место жительства его не определено. В *** году она, решив его обязать оплачивать коммунальные платежи, написала заявление на Завод строительных материалов, так как у них две комнаты, с просьбой разделить им лицевой счет по квартплате. Однако квартплату он не оплачивал, начали копиться долги. На сегодняшний день ООО «АД» на основании Агентского договора от *** года с ОАО «АС» предъявляет претензии по оплате долгов.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены квитанции за *** год, *** год, *** год, *** год на оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении, карточки учета собственника *** от ***, *** от ***, претензия к исполнению обязательств по договору, направленная *** ООО «АД» в адрес Брызгалов Э.Ю., из которых усматривается, что оплата квартплаты и коммунальных услуг не производится; уведомление ООО «РЦ» от *** об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в размере ***.

Ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанностей по внесению оплаты за спорное жилье и коммунальные услуги, более того.

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** ***, *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, является собственностью муниципального образования г. Благовещенска и учтена в реестре муниципальной собственности.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** *** следует, что в ведении Комитета находится электронная база данных Бюро технической инвентаризации, осуществлявшего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до августа *** года. По состоянию на *** в обозначенной базе данных за Брызгалов Э.Ю. недвижимого имущества на территории г. Благовещенска зарегистрировано не было.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся у Брызгалов Э.Ю. объекты недвижимого имущества.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр», поступившей в адрес Благовещенского суда ***, учреждение заключение договоров социального найма жилых помещений осуществляет с *** на основании постановления администрации города Благовещенска «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» от *** ***. В период с *** по *** данную функцию осуществлял комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, согласно постановлению мэра города от *** *** (ред. от *** ***) «Об определении уполномоченных, выступающих от имени наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений».Договор социального найма жилого помещения, либо специализированного найма жилого помещения на имя Брызгалов Э.Ю. ни Комитетом, ни МУ «БГАЖЦ» не оформлялся.

Факт добровольного выезда и не проживания ответчика Брызгалов Э.Ю. в спорном жилом помещении с *** года подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей И.В. и О.Н.

Так, свидетель И.В. суду пояснила, что семью истцов знает с *** года, они живут рядом, соседи. Ответчика также знает, видела его всего один раз, очень давно больше *** лет назад. Общается с семьей уже более *** лет, ходит в гости, их дети тоже общаются вместе, постоянно гуляют вместе. Ответчик в квартире не проживал, свидетель его никогда не видела, хотя они хорошо общаются с семьей истца, его вещей в квартире также не имеется. Истец с детьми в эту квартиру вернулась около *** лет назад.

Свидетель О.Н. суду пояснила, что семью истцов знает более *** лет, так как жили по соседству, в настоящее время с истцом вместе работает. Она часто бывала в доме у истца по адресу: ***, бывший супруг не живет с семьей. Она его никогда не видела, вещей его также не видела. Знает, что ответчик не платит алименты, с *** года истец живет без бывшего мужа.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

На основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Анализ исследованных судом доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал ***, занимаемой семьей истца на условиях социального найма, в *** году, с указанного времени в ней не проживает, попыток вселения не предпринимал, обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, не исполняет. Также в судебном заседании установлено, что со стороны истца не чинятся препятствия по вселению ответчика в спорное жилое помещение, что также свидетельствует о добровольности выезда ответчика на иное место жительство и об отказе с его стороны в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

При этом ответчиком доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, что ему предлагалось неоднократно сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ***.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании Брызгалов Э.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в виду выезда ответчика на иное постоянное место жительство договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента такого выезда.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года с изменениями от 25.12.2008 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Положения о федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах, когда Брызгалов Э.Ю. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, Брызгалов М.Э., Брызгалова Е.Э. о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика Брызгалов Э.Ю. по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления, в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░