Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2016 от 27.04.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

подсудимой Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Максимовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не находившейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Е.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 декабря 2015 года, имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») №<данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, находясь с ранее знакомой ей ФИО2, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с розыском (далее по тексту – ФИО2.), и владея информацией о пин-коде указанной карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО2, совершила умышленное тайное хищение денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Максимова Е.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 декабря 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2, у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО1

Реализуя указанный выше совместный преступный умысел, Максимова Е.В. и ФИО2, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - ФИО1 рядом отсутствует и за их преступными действиями не наблюдает, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 14000 рублей, при этом Максимова Е.В. наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 вставила в картридер указанного банкомата банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, набрала известный ей пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, умышленно тайно похитила, получив из указанного банкомата, денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежавшие ФИО1

С места совершения преступления Максимова Е.В. совместно с ФИО2. скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Максимова Е.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (том 1 листы дела 180-181) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Максимовой Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Максимовой Е.В. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Максимовой Е.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Максимова Е.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое стало определяющей причиной совершения преступления, таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Максимовой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, суд считает целесообразным назначить Максимовой Н.А. наказание в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение семьи подсудимой, а с учетом раскаяния в содеянном полагает возможным определить размер наказания в минимальных пределах.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 7000 рублей, в связи с возмещением подсудимой Максимовой Е.В. в ходе судебного следствия имущественного ущерба в сумме 1 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – СD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сорока И.А. суд, в соответствии с положениями статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Максимовой Е.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения –хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сорока И.А. за защиту осужденной в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Максимовой Е.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова