Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2016 от 27.05.2016

Дело №1-539/10 за 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Боевой Н.М., Силкиной Н.А.,

подсудимого Золотарева Д.А.,

защитников – адвокатов Варфоломеева И.А.,

предъявившего удостоверение №30 и ордер №539 от 10 мая 2016 года, участвующего в деле по соглашению,

Иванова К.Ю.,

предъявившего удостоверение №384 и ордер №54 от 10 августа 2016 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Золотарева Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

^{осужденного:}

^{10 марта 2016 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2016 года) по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2016 года, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с 10 ноября 2015 года по 09 марта 2016 года включительно,}

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотарев Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Золотарев Д.А. в период до 20 часов 18 минут 05 ноября 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, вступил с ФИО15 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО15 в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по схеме, заключающейся в осуществлении договоренности с потребителями наркотиков о незаконном их сбыте с целью получения денежных средств.

После чего Золотарев Д.А. и ФИО15 в тот же период, действуя совместно в рамках единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта приискали наркотическое средство, <данные изъяты>, массой 5,152 грамма, а также наркотическое средство, <данные изъяты>, массой 7,397 грамма.

При этом ФИО15 до 20 часов 18 минут 05 ноября 2015 года, выполняя свою роль в преступном сговоре, приискал в качестве приобретателя наркотического средства, <данные изъяты>, ФИО18 о чем сообщил Золотареву Д.А., который, выполняя свою роль в преступном сговоре, действуя совместно и согласовано с ФИО15 в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 33 минут 05 ноября 2015 года в <адрес> за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно передал ФИО18 наркотическое средство, <данные изъяты>, массой 2,570 грамма.

Однако довести указанное преступление до конца Золотарев Д.А. совместно с ФИО15 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как переданное ими ФИО18 указанное наркотическое средство массой 2,570 грамма было изъято в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 05 ноября 2015 года сотрудниками полиции, которые оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой 2,582 грамма, а также наркотическое средство, <данные изъяты>, массой 7,397 грамма, приобретенные Золотаревым Д.А. совместно с ФИО15 с целью последующего незаконного сбыта, изъяли в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 10 ноября 2015 года в ходе производства обыска по месту проживания Золотарева Д.А. по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Золотарева в совершении преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОПНОН ОС УР УМВД России по г.Петрозаводску имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Проверочная закупка» проводилась на основании утвержденного надлежащим должностным лицом постановления от 05 ноября 2015 года (том 2, л.д.16), которое является мотивированным, содержит указание на существо проверяемой информации и задачи, которые ставились при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Законность и обоснованность указанного постановления у суда сомнений не вызывает.

Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками оперативной службы в отношении Золотарева и ФИО15 с целью документирования их совместной преступной деятельности и установления роли каждого в незаконном сбыте наркотиков. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия его цели были достигнуты, а именно – установлено, что Золотарева, передавая производное наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере ФИО18 действовал совместно с ФИО15 при этом наркотик хранил по месту своего жительства.

Учитывая изложенное, проведенные в отношении Золотарева и ФИО15 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также установление лиц, его совершающих.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Золотаревым и ФИО15 противоправных деяний, при этом до проведения «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

<данные изъяты>

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 14 марта 2016 года (том 2, л.д.11-12), были направлены в следственный орган, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением следователя от 06 апреля 2016 года (том 2, л.д.6-8).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных показаний оперативных сотрудников, свидетелей ФИО26 и ФИО27, ФИО18 а также показаний ФИО15, который привлекается в качестве обвиняемого по выделенному уголовному делу, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Золотарева, причин для оговора подсудимого указанными лицами, а также для самооговора в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что действия Золотарева и ФИО15 которые передали 05 ноября 2015 года ФИО18 вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, а также хранили по месту жительства подсудимого вещества, содержащие в своем составе производные наркотических средств – <данные изъяты> были направлены на распространение наркотических средств, умысел на что сформировался у них независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и лица, способствующего своим участием раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении Золотарева и ФИО15 свидетельствуют о проведении ими подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Так, ФИО15 и З. приискали наркотические средства, которые для последующего сбыта хранили по месту жительства Золотарева, последний предлагал своим знакомым приобрести наркотики, ФИО15. договорился с ФИО18 о приобретении наркотического средства по месту жительства Золотарева.

При этом судом достоверно установлено, что изъятые 10 ноября 2015 года в ходе обыска в жилище Золотарева вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты>, предназначались для последующей продажи, что подтверждается показаниями ФИО15 и подсудимого Золотарева. Количество указанных наркотиков и их упаковка также подтверждают наличие у Золотарева и ФИО15. умысла на сбыт указанных наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым Золотарев предварительно договорился с ФИО15 о сбыте приисканных ими наркотических средств, разработав с ним схему взаимодействия, каждый из них выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотика третьим лицам.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в квалификацию содеянного Золотаревым и ФИО15

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Золотарев и ФИО15 в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрели и хранили наркотические средства, только часть из которых передали приобретателю. Соответственно умысел на незаконный сбыт всех приисканных ими наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотиков из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> массой 5,152 грамма и наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 7,379 грамма являются крупным размером для данных видов наркотических средств.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Золотарева Д.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Золотаревым Д.А. в возрасте 23-ти лет совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Золотарев Д.А. не судим, в течение года до дня совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу, <данные изъяты> официально не трудоустроен, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, посягающего на здоровье населения, учитывая данные о личности виновного, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Золотарев Д.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, как для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наличие иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), а также дан­ные о личности виновного и его отношение к содеянному, влечет назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного из корыстных побуждений, возможности получения Золотаревым Д.А. дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным.

Преступление совершено Золотаревым Д.А. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 10 марта 2016 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Золотареву Д.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом назначенного наказания меру пресечения Золотареву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 года окончательно определить Золотареву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом 30000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотареву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2016 года. Зачесть в срок наказания частично отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 года наказание в период с 10 ноября 2015 года по 10 августа 2016 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов