Решение по делу № 2-5162/2017 от 26.04.2017

                                                                                              Дело № 2-5162/2017

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к Набиуллину Ринату Раисовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                                 у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства а/м VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., заключенный 04.12.2016г. между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 311 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 310 руб.

Свои требования мотивирует тем, что после заключения договора стало известно о том, что автомобиль, являвшийся предметом договора непригоден для целей, для которых он был приобретен истцом, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

    В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

                Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

«04» декабря 2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № купли – продажи транспортного средства (далее «Договор») (л.д.6-8), в соответствии с которым Ответчик продал Истцу транспортное средство а/м VIN: № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: №, №шасси: Отсутствует, № кузова: №, Цвет: Черный ПТС: №, наименование организации, выдавшей паспорт ТС – Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ. (далее «ТС»), а Истец оплатил стоимость ТС в размере 311 000 (Триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.9).

Истец приобретал ТС в целях последующей продажи, в связи с чем «10» декабря 2016г. Истец заключил с Низовым Вадимом Владимировчем (далее «Покупатель») Договор № (л.д.10-14) купли – продажи транспортного средства в соответствии с которым продал ТС.

«04» марта 2017г. при попытке зарегистрировать ТС выяснилось, что на ТС установлен ДВС, который не соответствует документам на ТС. В постановке ТС на регистрационный учет было отказано (л.д.15-16). Покупатель обратился к Истцу с требованием о расторжении вышеуказанного договора.

Учитывая вышесказанное, требования Покупателя были удовлетворены и между Истцом и Покупателем было заключено соглашение о расторжении (л.д.17-18).

Действующим законодательством Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежащих поэтому регламентации нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД предусмотрена как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» предусмотрено, что государственная услуга по регистрации не предоставляется в случае представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что в случае установления факта изменения конструкции транспортного средства (замена узлов и агрегатов), представленного для постановки на учет, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

ТС не поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с чем ТС не может быть допущено к участию в дорожном движении, то есть непригодно для целей, для которых ТС было приобретено.

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении Договора не знал о том, что на ТС установлен ДВС не соответствующий данным указанным в документах на ТС. Стороны, заключая Договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств в которых он будет исполняться. Если бы Истец мог разумно предвидеть произошедшее, то Договор не был бы заключен.

«31» марта 2017г. Истец направил в адрес Ответчика требование о расторжении Договор в добровольном порядке и возврате оплаченных по Договору за ТС денежных средств (л.д.23-26). Ответчик не ответил на требование Истца.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы, на которые истец ссылается как на основания иска.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СЕЛАНИКАР» удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства а/м VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., заключенный 04.12.2016г. между ООО «СЕЛАНИКАР» и Набиуллиным Ринатом Раисовичем.

Взыскать с Набиуллина Рината Раисовича в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» стоимость автомобиля в размере 311 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 310 руб., а всего 317 310 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья