Решение по делу № 2-2350/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-2350/16 г. г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 22 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Коммунальщик» о компенсации морального вреда и к ООО «Коммунальщик Ресурс» о возложении обязанности заключить договор водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Коммунальщик» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ООО «Коммунальщик Ресурс» заключить с ним договор водоотведения сточных вод от жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования к ООО «Коммунальщик» обосновал тем, что в 2015 г. он завершил строительство указанного жилого дома и направил в ООО «Коммунальщик» заявление на выдачу техусловий на водоотведение сточных вод. После выдачи техусловий был изготовлен проект и сдан на согласование в ООО «Коммунальщик», однако, в согласовании проекта ему отказано. На личном приеме директор пояснил ему, что они передумали подключать его дом к канализационной сети в виду отсутствия такой возможности. Однако, иной возможности сброса сточных вод у истца не имеется. Его дом - единственный в квартале, не подключенный к сетям.

Требования к ООО «Коммунальщик Ресурс» обосновал тем, что в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что полномочия на водоотведение перешли от ООО «Коммунальщик» к ООО «Коммунальщик Ресурс». Он пытался встретиться с руководством ООО «Коммунальщик Ресурс», но ввиду занятости руководства встречи неоднократно срывались.

В судебном заседании истец ФИО2 обосновал дополнительно свои требования к ООО «Коммунальщик» тем, что будучи на момент его обращения организацией, осуществляющей водоотведение, выдавшей ему технические условия, которые действовали на момент его обращения и действуют по сей день, ООО «Коммунальщик» без предусмотренных законом оснований вернул его проект без рассмотрения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Также пояснил, что ООО «Коммунальщик Ресурс» его права в настоящее время не нарушены, его заявление находится на рассмотрении данной организации, отказа в выдаче техусловий не было, но, несмотря на это исковые требования к ООО «Коммунальщик Ресурс» он поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» по доверенности Смирнова ОГ просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Согласно отзыва, 1 декабря 2015 г. истцу были выданы техусловия на проектирование и производство работ по водоотведению жилого дома. 6 апреля 2015 г. истец обратился в ООО «Коммунальщик» с целью согласования проектов по водоснабжению и водоотведению. 27 апреля 2016 г. проекты без согласования были возвращены в связи с отсутствием технической возможности подключения к сетям водоотведения, поскольку в <адрес> очистные сооружения не достроены, сброс неочищенных сточных вод осуществляется на сельскохозяйственные земли ФГБНУ «Ивановский НИИСХ». В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств вины ООО «Коммунальщик» и наличия нравственных, либо физических страданий по вине ответчика.

Представитель соответчика ООО «Коммунальщик Ресурс» ФИО5 (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица), исковые требования не признал, поскольку истец обратился в ООО «Коммунальщик Ресурс» с заявлением о выдаче технических условий и согласовании проекта на водоотведение лишь 27 октября 2016 г., срок рассмотрения не истек, отказа в выдаче техусловий не было, соответственно, его права не нарушены.

Представитель третьих лиц администрации Ивановского муниципального района и администрации Богородского сельского поселения по доверенностям Калиневич НЕ пояснила, что в соответствии с утвержденной схемой водоснабжения <адрес> дом истца подключен к системе водоотведения, а именно, к КНС №. На территории с Богородское в настоящее время водоотведение осуществляет ООО «Коммунальщик Ресурс». Согласно проекта схемы водоотведения, размещенного на сайте Ивановского муниципального района, централизованная система водоотведения в с. Богорордское функционирует. Однако, стоки с территории Богородского дома-интерната перекачиваются в направлении г. Иваново, а стоки с оставшейся части населенного пункта сбрасываются на рельеф, поскольку износ комплекса канализационных очистных сооружений составляет 90%. Поскольку истец недавно обратился к надлежащему ответчику, срок рассмотрения его заявки составляет 30 дней, т.е. не истек, соответственно, нарушений его прав ООО «Коммунальщик Ресурс» в настоящее время не усматривается. Причинение моральных страданий истцом не доказано, однако, если возвращённые проекты соответствовали техусловиям, то ему не должны были отказать в их согласовании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, предоставлен истцу в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 49 лет) в целях ИЖС.

По заключению ЗАО «Областная проектная контора», жилой дом по указанному адресу завершен строительством, готов для проживания в полном объеме.

Как следует из материалов дела, подтверждается договором аренды и соглашением к нему, ООО «Коммунальщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик», являлось организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес>, и использовало при оказании данных услуг переданное в аренду недвижимое имущество, в т.ч. КНС №.

Согласно договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик Ресурс», последнему передано в аренду имущество в целях осуществления деятельности в области холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>, в т.ч. КНС №.

По сообщению администрации Ивановского муниципального района, жилой дом истца согласно утвержденной схеме подсоединен системе водоотведения, а именно, к КНС №.

Согласно технического обследования ООО «РОСстрой», жилой дом истца имеет возможность присоединения к канализационному коллектору, имеющему загруженность не более 20% от общего объема и находится в исправном состоянии, у <адрес> объединяется в единую канализационную сеть.

01 декабря 2015 г. ООО «Коммунальщик» выдало истцу технические условия на проектирование и производство работ по водоотведению жилого дома, срок действия которых составляет три года.

06 апреля 2016 г. ФИО2 обратился в ООО «Коммунальщик» с заявлением содержащим просьбу согласовать проекты по водоснабжению и водоотведению.

27 апреля 2016 г. ООО «Коммунальщик» вернуло проекты без рассмотрения, сославшись на отсутствие очистных сооружений в с. Богородское.

На отношения между истцом и ответчиками распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребителем является не только лицо, использующее услуги, но и лицо, имеющее намерение заказать или приобрести товары, работы, услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из письменных доказательств, истец, имея намерение воспользоваться оказываемыми ООО «Коммунальщик» услугами, получил у него технические условия и впоследствии обратился с заявлением о согласовании проекта водоотведения в целях заключения договора. Земельный участок передан истцу в аренду как физическому истцу в целях ИЖС, право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, принадлежит истцу также как гражданину. В деле не имеется сведений о том, что указанные объекты истец использует в целях предпринимательской деятельности.

Согласно п.88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83.

Согласно пунктами 9 и 13 указанных Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в их выдаче при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям ИТО.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям ИТО, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для их осуществления, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Пунктами 91 и 92 Правил холодного водоснабжения установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В случае некомплектности документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений организация отказывает заявителю в принятии документов к рассмотрению и в течение 10 рабочих дней после получения таких документов возвращает их заявителю с указанием причин отказа в рассмотрении, в том числе направляет заявителю предложения по корректировке баланса водопотребления и водоотведения.

ООО Коммунальщик» не отказывало истцу в выдаче техусловий по причине отсутствия возможности подключения объекта капитального строительства к сетям, при этом, технические условия на проектирование и производство работ по водоотведению жилого дома, подтверждающие наличие возможности подключения, истцу были выданы 01 декабря 2015 года, срок их действия на момент предоставления на согласование проекта не истек. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ООО «Коммунальщик» были нарушены, поскольку при наличии действующих технических условий проект был возвращен истцу фактически без рассмотрения.

Кроме того, согласно ч.4 ст.14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) либо объекта капитального строительства к такой системе.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований, установленных данной нормой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Коммунальщик» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ООО «Коммунальщик» компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца как потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При взыскании штрафа суд полагает необходимым отметить, что обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи, также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.23 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ истец как потребитель был освобожден от оплаты государственной пошлины, однако, оплатил её, что подтверждается квитанцией.

В связи с удовлетворением исковых требований нематериального характера, размер государственной пошлины за рассмотрение которых установлен НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, и в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно пункту 94 Правил холодного водоснабжения, в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в ООО «Коммунальщик Ресурс» с заявлением о выдаче технических условий и согласовании проекта на водоотведение 27 октября 2016 г., т.е. в ходе рассмотрения дела судом. Срок рассмотрения документов ООО «Коммунальщик Ресурс» не истек, отказа в выдаче технических условий как на момент предъявления требований истцом к данному ответчику, так и на момент принятия судом решения не было, что истец не оспаривает, как не оспаривает и тот факт, что в настоящее время не усматривается нарушений его прав со стороны ООО «Коммунальщик Ресурс». При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования к ООО «Коммунальщик Ресурс» предъявлены преждевременно, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Коммунальщик Ресурс» о возложении обязанности заключить договор водоотведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2016 года.