Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2011 от 14.01.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                16 марта 2011 года                                                                                                       

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шуйской А.С.

подсудимого Понятов А.А.

защитника - адвоката АК № <адрес> Комарова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевшая 2

при секретаре судебного заседании Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Понятов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца                         <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Понятов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый Понятов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23.00 час. и 00.00 час., более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой Потерпевшая 1 , где распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между подсудимым Понятов А.А. и Потерпевшая 1 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Понятов А.А. , действуя умышленно, осознавая характер и направленность своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая 1 , при этом небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, нанес ей один удар рукой сжатой в кулак в жизненно важный орган в височно-скуловую область головы, чем причинил ей телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевшая 1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и повлекла по неосторожности ее смерть на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Понятов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал,

пояснил суду, что с Потерпевшая 1 Потерпевшая 1 его познакомил Свидетель 3 примерно за 1-2 недели до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. он пошел на автостанцию <адрес> для того, чтобы уехать домой. Там он встретил Свидетель 3 и Свидетель 12, которые шли на работу, и позвали его с ними. Работа находилась в районе «Радуга», на которой занимались производством резиновых изделий. В этот день на работе была небольшая вечеринка, на которой употребляли спиртные напитки. Он также выпил с присутствующими. Вскоре девушки, находившиеся на работе, поругались с Свидетель 3 и Свидетель 12, после чего те ушли. Он же вместе с девушками пошел на <адрес>, чтобы проводить Свидетель 13. Затем с Потерпевшая 1 пошел к ее друзьям, где еще выпили спиртного, после этого пошли к нему на квартиру. Находясь у него дома, вместе с Потерпевшая 1 и Свидетель 4 они выпивали пиво. После того как Свидетель 4 ушел он занялся с Потерпевшая 1 сексом. После этого он лег спать. Какие вещи были на Потерпевшая 1 он не помнит.

Утром, проснувшись, он увидел, что Потерпевшая 1 нет. На ее вещи не обратил внимания. В тот день действительно копал яму под туалет.

Также на следующий день к нему приходил Свидетель 12, который сказал, что Потерпевшая 1 не пришла домой, и никто не знает где она, а также просил у него о том, где находится Потерпевшая 1 Он ответил, что не знает.

Телесных повреждений Потерпевшая 1 он не наносил.

Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ он уехал в другой город, к друзьям в <адрес>. Поездку он планировал заранее, при этом он никого об отъезде не предупреждал.

О том, что он находится в розыске, не знал. Проживал в <адрес>. Задержали его ДД.ММ.ГГГГ, однако за что именно он не знает. До задержания был официально временно зарегистрирован.

Не знает почему Свидетель 4 указывает суду, что слышал шум как от падения тела на пол, и у Потерпевшая 1 было покраснение на лице якобы от удара. Возможно Потерпевшая 1 просто перележала, когда спала.

Признательные показания в совершении преступления он дал под давлением со стороны оперативных сотрудников Свидетель 7 и Свидетель 8 оказанное во время этапирования из <адрес>. Во время поездки его запугивали, давили морально, угрожали физической расправой. Первые показания он давал без адвоката, вторые с участием адвоката.

Оговаривал себя на предварительном следствии, указывая, что ударил потерпевшую кулаком в висок, после чего та потеряла сознание, так как ему было обещано Руководителем Следственного комитета Свидетель 14 переквалифицировать его деяния на ст. 109 УК РФ и выпустить из -под стражи. Путем обмана его уговорили взять на себя не раскрытое убийство.

Требования гражданского истца о взыскании с него <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда не признает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Понятов А.А. , допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из показаний подсудимого Понятов А.А. следует, что в2002 г. он проживал на съемной квартире по <адрес>.Хозяйкой снимаемого им жилья являлась Свидетель 5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00часов он решил поехать домой к матери и вышел на автостанцию, где встретил                       Потерпевшая 1 и ее знакомых. Те предложили ему пойти на работу к ним вмикрорайон «Радуга» в <адрес>, чтобы выпить спиртного в честь получения ими заработной платы. Он согласился и пришел к тем на работу в нежилое помещение, расположенное в микрорайоне «Радуга», где они стали распивать спиртные напитки примерно до 22 часов, после чего он вместе с Потерпевшая 1 пошел по ее инициативе в гости к ее знакомым, проживающим на <адрес> в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Потом он вместе с Потерпевшая 1 пошли к нему домой по адресу: <адрес>. По дороге домой Потерпевшая 1 устроила ему скандал, в результате чего он ударил ей пощечину, после чего помирился с ней и по пути домой взял пиво, которое распил вместе с ней.

      Находясь у него дома, они продолжали пить пиво, после чего услышали через стенку, как у соседей играла музыка и пошли к тем в гости, где также распивали спиртные напитки. Через некоторое время они вернулись домой и он добровольно вступил в половой акт с Потерпевшая 1 , после чего к нему домой пришел сосед, которому он дал деньги на пиво и тот ушел. Через некоторое время сосед вернулся обратно и вместе с ним и Потерпевшая 1 они выпили пиво, после чего сосед ушел к себе домой.

             После ухода соседа Потерпевшая 1 вновь начала ругаться с ним и стала оскорблять его нецензурной бранью, когда он находился вместе с Потерпевшая 1 за столом, расположенном в кухне. Через некоторое время он ударил Потерпевшая 1 кулаком руки в височную область головы, после чего та упала на пол и потеряла сознание. Он подумал, что Потерпевшая 1 притворяется и ушел к соседу, где находился 15-20 минут, после чего вернулся домой и увидел, что Потерпевшая 1 находится в том же месте и в той же позе. Он похлопал по щекам Потерпевшая 1 и убедился, что та мертва и испугавшись, что у него дома находится труп, пошел пешком в <адрес> к своим родителям, где попросил у отца взять принадлежащий ему автомобиль                 <данные изъяты> Для чего ему нужен был автомобиль, он отцу не сказал, так как отец отказался дать ему ключи от машины. Потом он без разрешения отца взял у того ключи от автомобиля и ухал на нем в <адрес>. Приехав к себе домой, он погрузил труп Потерпевшая 1 в багажник автомобиля и вывез на свалку расположенную в х. <адрес>. Труп на свалке он забросал мусором, но не закапывал, так как сильно торопился. Потом он поехал домой к отцу и поставил его машину на место, ничего тому не сообщив о случившемся. 7-8 марта он употреблял спиртное и решил уехать, так как был испуган, что его привлекут к уголовной ответственности и уехал в <адрес>, где находился 2-3 недели.           (т. 1 л. д. 189-193).

Вина подсудимого Понятов А.А. , однако нашла полное подтверждение       в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств представленных в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 2 показала, что погибшая Потерпевшая 1 ее родная племянница дочь ее родного брата Иное лицо , который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Изобильненского районного суда был признан недееспособным. В последний раз она видела Потерпевшая 1 в марте 2002 г. По истечении нескольких дней с момента исчезновения Потерпевшая 1 она обратилась в милицию с заявлением о розыске. Мать Потерпевшая 1 - Свидетель 1 умерла.

Просит взыскать с подсудимого в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 4, показал, ранее снимал комнату в одном доме с подсудимым Понятов А.А. ,. В один из дней, даты не помнит, Понятов А.А. пригласил его к себе в комнату и предложил выпить. В комнате он увидел незнакомую ему девушку. В каком именно состоянии находилась девушка, пояснить не может. После распития спиртного он вернулся к себе в комнату. Через некоторое время он услышал стук подающего предмета, похожий на падающее человеческое тело. Других звуков из комнаты, в которой проживал Понятов А.А. , он не слышал. Вскоре он заснул.

В судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 4, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель 4, данных на предварительном следствии следует, что06.03.2002 г. примерно в 23.00 час. он находился у себя дома в съемной комнате по адресу: <адрес>, когда через стенку ему постучал проживающий в соседней комнате Понятов А.А. и попросил зайти к нему. Когда он подошел к порогу комнаты где проживал Понятов А.А. , то тот сообщил ему, что у него в комнате девушка и дав ему деньги в сумме 60 рублей попросил сходить за пивом. Он сходил, купил пиво, после чего зайдя в кухню дома, он увидел девушку, укутанную в одеяло которая, как ему показалось, была голая. Понятов А.А. представил девушку именем Потерпевшая 1 Также он обратил внимание, что левая сторона лица была опухшая, похоже, от удара рукой. Когда они допили все вместе пиво, то он увидел, что Понятов А.А. и Потерпевшая 1 стали обниматься, целоваться, после чего решил оставить их одних и ушел к себе в комнату, где лег спать. Сначала никакого шума он не слышал, но потом услышал один глухой удар и подумал, что это упало тело человека и ударилось об пол.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. он ушел на центральный рынок <адрес> и вернулся обратно примерно в 10.00 час. Когда он подошел к дому, то со стороны входа в дом стоял Понятов А.А. с лопатой и разговаривал с Свидетель 5, хозяйкой квартиры, в которой он проживал. Подойдя к ним, Понятов А.А. сказал, что нужно вырыть яму под туалет, на что он согласился помочь. Когда они копали яму, то Понятов А.А. сильно нервничал, был весь на «взводе» и на его вопрос, что с ним происходит, ответил, что накануне вечером сильно напился и ему плохо, но он тому не поверил так, как внешне он был здоровым мужчиной и у него не могли быть такие последствия в результате употребления спиртного накануне, к тому же было видно, что тот постоянно о чем-то думает и переживает (т. 1, л.д. 49-50, т. 1, л.д. 224-225).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель 4 пояснил суду, что данные показания даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, и он поддерживает их в полном объеме. Подробности происшедшего он запамятовал по причине того, что прошло много времени

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 3, допрошенного на стадии предварительного следствия, и не явившегося в судебное заседание по причине смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в частное предприятие «Новиков» и познакомился там с Потерпевшая 1 , которая работала там прессовщиком. С ноября 2001 г. он стал встречаться с ней и в конце января 2002 г. стал совместно с ней проживать в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, а Потерпевшая 1 продолжала работать там же. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час., Потерпевшая 1 ушла на работу. Ранее он постоянно встречал Потерпевшая 1 с работы, но в тот день она сказала ему, что будет отмечать праздник на работе и придет домой сама. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1 домой не пришла. В последующие дни Потерпевшая 1 также дома не появилась. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к знакомым Потерпевшая 1 - Свидетель 13 и Свидетель 12, которые сказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. Потерпевшая 1 приходила к ним домой вместе с Понятов А.А. , после чего Понятов А.А. пошел вместе с Потерпевшая 1 провожать ее домой, но пройдя мимо дома, повел Потерпевшая 1 к себе домой так, как последняя застеснялась идти в нетрезвом состоянии домой. Когда Потерпевшая 1 уходила на работу, то была одета, в темно-зеленой кожаной куртке, свитер красно-черного цвета, плавки синего цвета, ботинки черного цвета, с собой у нее была кожаная сумка с косметичкой и паспортом. Когда он был приглашен участвовать при проведении осмотра дома, где проживал Понятов А.А. , то под кроватью были обнаружены плавки синего цвета, которые принадлежали Потерпевшая 1 так, как они шли в комплекте с плавками, которые находятся у него дома. Кроме того, там же был обнаружен свитер, принадлежащей Потерпевшая 1 , ее сумочка, с которой она уходила не работу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 13,показала, что устроившись на работу в <данные изъяты> она познакомилась с Потерпевшая 1 Примерно через полгода работы в данном предприятии на работу пришел устраиваться Понятов А.А. В тот день на работе выдали зарплату. Она вместе с некоторыми сотрудницами пошли в кафе. Затем с Потерпевшая 1 они пошли в гости к Свидетель 12. Через некоторое время после общения с Свидетель 12 она предложила проводить Потерпевшая 1 домой. На это предложение откликнулся Понятов А.А. , который и пошел провожать                        Потерпевшая 1 Что именно было одето на Потерпевшая 1 она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 13, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель 13, данных на предварительном следствии следует, что она устроилась на работу в частное предприятие <данные изъяты> и познакомилась там с Потерпевшая 1 , которая работала прессовщиком. С ноября 2001 г. Потерпевшая 1 стала встречаться с Свидетель 3, который там же работал, а она встречалась и сожительствовала вместе с Свидетель 12 Все вместе они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу пришел Понятов А.А. , который хотел устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ, выдавали на работе заработную плату и Потерпевшая 1 получила заработную плату в сумме 500 рублей. В тот же день на работе находился Понятов А.А. После 14.00 час. они все вместе стали распивать на работе спиртное, после чего, пошли пить пиво в пивной бар <адрес>, откуда Потерпевшая 1 вместе с Понятов А.А. пошли домой к Свидетель 12, который встретил их возле своего дома и увидев, что Потерпевшая 1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения предложил ей проводить ее домой, но находившийся рядом с ней Понятов А.А. вызвался самостоятельно проводить ее, так как живет рядом с ее сожителем. Затем Понятов А.А. вдвоем с Потерпевшая 1 , пошли в сторону дома Понятов А.А. В тот момент Потерпевшая 1 была одета в темно-зеленую кожаную куртку, свитер, плавки синего цвета, бюстгальтер черного цвета, ботинки черного цвета, с собой у нее была кожаная сумка. Какое именно на Потерпевшая 1 было одето нижнее белье, она знает, так как переодевалась вместе с ней в тот день на работе (т. 1, л.д. 54-56).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель 13 пояснила суду, что данные показания даны ею добровольно, подробности она запамятовала, в настоящее время она поддерживает их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 12, показал, что примерно лет 12 назад он работал в частном предприятии «Новиков», в котором работала Потерпевшая 1 Вместе с ними там же работала его сожительница Свидетель 13 Он тесно общался с Потерпевшая 1 один из дней к нему домой пришли Потерпевшая 1 , Свидетель 13 и Понятов А.А. После того как ему позвонили в калитку он вышел на улицу. Свидетель 13 вошла к нему во двор, а Понятов А.А. пошел провожать Потерпевшая 1 После этого он Потерпевшая 1 не видел. Об исчезновении Потерпевшая 1 он узнал от Свидетель 3 сожителя Потерпевшая 1 на следующий день.

      В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 12, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель 12, данных на предварительном следствии следует, чтоон работал в частном предприятии «Новиков», где познакомился с Потерпевшая 1 , которая работала там прессовщицей. Вместе с ним там же работала его сожительница Свидетель 13 Там же, он познакомился с сожителем Потерпевшая 1 - Свидетель 3

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 19 часов домой пришла его сожительница - Свидетель 13 вместе с Потерпевшая 1 и Понятов А.А. Потерпевшая 1 находилась по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и он предложил проводить ее домой, но Понятов А.А. сообщил, что живет рядом с домом сожителя Потерпевшая 1 и проводит ее сам, после чего они пошли в сторону центра <адрес>. Больше он Потерпевшая 1 не видел. На следующий день к нему домой пришел Свидетель 3 и стал спрашивать была ли у них дома Потерпевшая 1 , после чего тот рассказал ему, что Потерпевшая 1 пошел провожать домой Понятов А.А. , проживающий на <адрес> в <адрес>, после чего он вместе с Свидетель 3 пошел домой к Понятов А.А. и он пояснил, что дойдя вместе с Потерпевшая 1 , пошел к себе домой, а Потерпевшая 1 сказала, что пойдет домой к своим родителям и направилась в сторону автостанции, расположенной в <адрес> (т. 1, л.д. 57-58).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 11, допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 11, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у жительницы <адрес> - Понятов А.А. A.M. автомобиль <данные изъяты>. Приобретенный им автомобиль был в неисправном состоянии и в момент покупки находился под навесом во дворе Понятов А.А. A.M., расположенном по адресу: <адрес>. Данный автомобиль он переоформил с Свидетель 6 на себя. В салоне указанного автомобиля после покупки было сухо, никаких предметов и вещей не было. Частично багажник автомобиля был застелен линолиумом, его он не стал убирать, а поверх него застелил полимерной пленкой и положил свои вещи. После покупки им автомобиля крови человека, в указанном автомобиле быть не могло, так как людей он не возил в салоне автомобиля и в багажнике, также в багажнике ни от него, ни от других людей, от которых могла бы произойти кровь человека оказаться не могло (т. 2, л.д. 99-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 10 показал, что он работает заведующим Изобильненским отделением БСМЭ. На поставленный перед ним вопрос о том, что послужило причиной смерти Потерпевшая 1 , им был дан ответ, что при однократном ударе в область головы любым посторонним человеком могла наступить смерть от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени как субдуральным так и субарахноидальным отеком головного мозга. Данные последствия являются наиболее тяжкими. Вывод основан на материалах дела, в частности показаниях Понятов А.А. о механизме нанесения удара потерпевшей. Альтернативой удара в область головы мог быть синяк в области глаза, ссадина или кровоподтек.

Если открытая черепно-мозговая травма то может произойти потеря крови от поражения мягких тканей, нарушения костного скелета, например лицевых костей. То есть могла развиться открытая или закрытая черепно-мозговая травма. В данном случае наступают тяжкие последствия. Тяжесть определяет сам комплекс повреждений. Если открытая черепно-мозговая травма, то повреждения могут дать наружное кровотечение. Наружное кровотечение могло дать наружное повреждение костей носа даже без перелома костей носа, носовое кровотечение. Могла быть поверхностная рана. При закрытых черепно-мозговых травмах этого бы не произошло, ни какого наружного кровотечения не было бы и все кровоизлияния были бы внутренними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 9 показала, что до 1996 г. она проживала вместе со своими родителями по адресу: <адрес> и по соседству с ней проживала семья Понятов А.А. по адресу: <адрес>. Понятов А.А. , она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. От своей дочери слышала, что он избивал девушку с которой проживал. Когда она проживала по соседству с Понятов А.А. , то неоднократно видела, как Понятов А.А. приезжал к своему дому за рулем автомашины «Жигули». Было ли у него водительское удостоверение или нет, она не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 6, допрошенной на стадии предварительного следствия, воспользовавшейся ст.51 Конституции РФ и отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует,что Понятов А.А. является ее сыном, который в феврале 2002 г. стал снимать дом у Свидетель 5, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час., Понятов А.А. взял у нее деньги в сумме 70 рублей и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, Понятов А.А. вернулся к ней домой сообщив, что не получил деньги на работе и ДД.ММ.ГГГГ снова уехал в <адрес>, после чего больше она его не видела. В конце марта 2002 г., к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что ищут Понятов А.А. ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе поехала на «съемную квартиру» Понятов А.А. и забрала вещи с его квартиры, в том числе кожаную куртку темно-зеленого цвета, так как посчитала, что это куртка сына. Когда она приехала домой, то увидела, что куртка оказалась женской. Также при жизни у мужа - Понятов А.А. был автомобиль <данные изъяты> красного цвета, который она впоследствии продала Свидетель 11 (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 141-142).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 5, допрошенной на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 5, данных на предварительном следствии следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она сдавала по найму свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> гражданину Понятов А.А. , который проживал в одной из отдельных комнат и также занимал кухню с отдельным входом, а она проживала по адресу: <адрес>. Последний раз она видела Понятов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, потом через некоторое время, к ней приехала мать Понятов А.А. и сообщила, что ее сын больше жить и снимать дом не будет и забрала вещи своего сына (т. 1, л.д. 47-48).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель 14показал, что он работает руководителемследственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК.

Первоначально уголовное дело в отношении Понятов А.А. находилось в производстве у следователя Свидетель 2 , затем, в связи с уходом в отпуск, было передано в производство следователя Акиньшина. Никаких следственных действий с Понятов А.А. не проводил, поскольку дело к своему производству не принимал. Вместе с тем с Понятов А.А. проводил беседы, принимал участие в поиске трупа потерпевшей Потерпевшая 1 .                                     

Понятов А.А. в ходе беседы говорил, что труп находится на свалке. Обещаний по переквалификации действий Понятов А.А. со ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ он не давал, так как дело не находилось в его производстве. От                            Понятов А.А. поступила жалоба только на него и именно по вопросу переквалификации действий, в удовлетворении которой было отказано. При осмотре свалки, на которой должен был находиться труп, присутствовал он, Понятов А.А. , адвокат, оперуполномоченный и понятые. При осмотре свалки Понятов А.А. показывал то одно место, то другое. Дойдя до склона горы, Понятов А.А. показал, что возможно в этом месте он закопал труп. Никакого давления с его стороны, следователей, сотрудников милиции на Понятов А.А. оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель 2 показал, что он работаетстаршим следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК. Все допросы Понятов А.А. он производил в присутствии адвоката. Показания Понятов А.А. давал добровольно, без какого-либо давления. Ни во время допроса, ни в последующем при проведении процессуальных действий от Понятов А.А. жалоб на чьи-либо действия не поступало. Осмотр места на свалке происходил в его присутствии, и он составлял протокол осмотра. Осмотр также происходил в присутствии Понятов А.А. и адвоката. Во время осмотра на Понятов А.А. никакого давления не оказывалось. Обещаний Понятов А.А. по переквалификации действий на ст. 109 УК РФ он не давал. Свидетели, которые проживали в 2002 г. рядом с Понятов А.А. он допрашивал, поскольку ходатайство о допросе данных лиц Понятов А.А. не заявлялось.      

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель 8 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. Он принимал участие при осмотре места происшествия - свалки, в котором также участвовали следователь, Понятов А.А. , адвокат, конвоиры и понятые. Понятов А.А. добровольно изъявил желание по осмотру места происшествия. Давления на Понятов А.А. при проведении оперативных действий с его стороны не оказывалось. Также он не слышал, что на Понятов А.А. в ходе следствия оказывалось давление. Все показания Понятов А.А. давал добровольно, без принуждения. При даче Понятов А.А. явки с повинной не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель 7 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. Он принимал участие в конвоировании Понятов А.А. из <адрес> в ИВС <адрес>, в котором также участвовали водитель и двое сотрудников конвоя. Во время этапирования на Понятов А.А. с его стороны и других участвующих никакого давления оказано не было. Обстоятельства дачи Понятов А.А. явки с повинной он не помнит.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Понятов А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается объективно материалами дела, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по
<адрес> в <адрес>, где проживал Понятов А.А. , в ходе которого
были изъяты вещи Потерпевшая 1 : плавки синего цвета, женская сумочка,
свитер, паспорт на имя Потерпевшая 1 (т. 1 л.д. 31-35);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Понятов А.А. A.M.,
расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого
изъята женская кожаная куртка зеленого цвета, принадлежащая Потерпевшая 1 которую Свидетель 6 привезла к себе домой, полагая, что это вещь сына, (т. 1 л.д. 37);

протоколом опознания Свидетель 13 женской кожаной куртки
зеленного цвета принадлежащей Потерпевшая 1 , изъятой в ходе обыска дома у
Понятов А.А. A.M., в ходе которого она опознала представленную ей для
опознания куртку, в которой Потерпевшая 1 была одета ДД.ММ.ГГГГ                                      (т. 1 л.д. 59);

протоколом опознания Свидетель 3, женской кожаной куртки
зеленного цвета принадлежащей Потерпевшая 1 , изъятой в ходе обыска дома у
Понятов А.А. A.M., в ходе которого она опознала представленную ей для
опознания куртку, в которой Потерпевшая 1 была одета ДД.ММ.ГГГГ                    (т. 1 л.д. 60);

протоколом опознания Свидетель 13, женской сумки принадлежащей Потерпевшая 1 , в ходе которого она опознала представленную ей для опознания сумку, с которой Потерпевшая 1 находилась ДД.ММ.ГГГГ                       (т. 1 л.д. 61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кожаной куртки темно-
зеленого цвета, плавок синего цвета, женского джемпера (свитера),
принадлежащих Потерпевшая 1 (т. 1 л.д. 78);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Понятов А.А. от
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он в присутствии адвоката, понятых показал место совершения преступления, механизм совершения преступления, нанесения удара кулаком руки в височную область головы потерпевшей, после которого она упала и потеряла сознание. Перевозке трупа потерпевшей на автомашине отца на свалку. Указал примерное место захоронения трупа Потерпевшая 1 , что было зафиксировано фотографированием (т. 1 л.д. 195-201);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> на котором Понятов А.А. после совершения преступления в
отношении Потерпевшая 1 вывез ее труп на свалку расположенную в х. Беляев
<адрес>, в ходе которого был изъят
кусок линолеума (т. 2 л.д. 105-106);

заключением эксперта по биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой на куртке принадлежащей Потерпевшая 1 выявлены антигены «А и Н», что не исключает возможность ее происхождения от человека имеющего «А В» группу крови. С содержанием сопутствующего антигена «Н». На джемпере (свитере) принадлежащем Потерпевшая 1 также обнаружен пот, в котором выявлены антигены «А и Н», которые могли произойти за счет пота человека, имеющего «А В» группу крови с содержанием сопутствующего антигена «Н» (т. 1 л.д. 82-90);

заключением эксперта биологической судебно-медицинской экспертизы № от 22.04,2010 г., в соответствии с которой из заключения биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленной на исследование известно, что: на куртке принадлежащей Потерпевшая 1 выявлены антигены «А и Н», что не исключает возможность ее происхождения от человека имеющего «А В» группу крови. С содержанием сопутствующего антигена «Н». На джемпере (свитере) принадлежащем Потерпевшая 1 также обнаружен пот, в котором выявлены антигены «А и Н», которые могли произойти за счет пота человека, имеющего «А В» группу крови с содержанием сопутствующего антигена «Н».

На куске линолеума, изъятого в ходе осмотра багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены «А и Н». Эти антигены идентичны выявленным антигенам в пятнах крови на куртке, изъятой в домовладении матери Понятов А.А. и принадлежащей Потерпевшая 1 и могли произойти от человека имеющего «АВ» группу крови с содержанием сопутствующего антигена «Н» (т. 2 л.д. 113-116);

Таким образом, согласно выводов эксперта не исключается происхождение крови обнаруженной как на куртке Потерпевшая 1 , так и на куске линолеума изъятого в ходе осмотра багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, потерпевшей Потерпевшая 1

заключением эксперта по амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у Понятов А.А. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В период инкриминируемого ему деяния Понятов А.А. не находился в эмоциональном состоянии (аффект, стресс, фрустация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в данной ситуации. По своему психическому состоянию Понятов А.А. в момент совершения преступления мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. (т. 2 л.д. 25-28);

С учетом выводов эксперта по амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе подсудимый Понятов А.А. является вменяемым, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый Понятов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление ;

заключением эксперта по ситуационной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой проанализировав представленные материалы уголовного дела, включающие показания                            Понятов А.А. комиссия приходит к выводу, что причинить смерть человеку в следствие одного удара кулаком физически здоровому мужчине как в область лица, так и в височно-скуловую область женщине возможно.

Как правило смерть наступает от причиняемой потерпевшей тяжелой закрытой или открытой черепно-мозговой травмы: в результате тяжелого ушиба головного мозга на уровне ствола, от развития резчайшего посттравматического отека головного мозга наблюдающегося при ушибе и сотрясении головного мозга, в следствие подоболочечных (субдурального, субарахноидального) и внутримозгового кровоизлияния, приводящих к острому с давлению мозга и дислокации ствола. В случае локализации кровоизлияний, в продолговатом мозге на уровне дыхательного и сосудодвигательного центров, а также при развитии массивного субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, смерть может наступить срезу же после причинения повреждений или в ближайшие минуты. Таким образом, с учетом показаний Понятов А.А. , комиссия экспертов не исключает возможности причинения смерти Потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ подобным образом, а именно в результате нанесения ей Понятов А.А. однократного удара кулаком в левую половину головы (височную, височно-скуловую области) (т. 2 л.д. 37-42);

           заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе психофизиологического исследования Понятов А.А. были выявлены психофизиологические реакции, согласующиеся с ранее
сообщенной Понятов А.А. информацией, а именно: согласно которой, в ходе тестирования на полиграфе участнику психофизиологического исследования Понятов А.А. были предъявлены установочный и 10 проверочных тестов. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым, до полного понимания им смысла задаваемых вопросов.

Психофизиологическое исследование, проводимое с использованием полиграфа, проводилось с согласия Понятов А.А. , перед которым Понятов А.А. были разъяснены положения ст. 9 УПК РФ и отобрана расписка.

Так на вопрос: «а что же произошло с Потерпевшая 1 на самом деле?» выявлена реакция на проверочный вопрос: «Ее убили».

На вопрос: «а как ее убили», выявлена реакция на проверочный вопрос: «ударили».

На вопрос « а от чего Потерпевшая 1 умерла на самом деле?», выявлена реакция на проверочный вопрос: «от удара кулаком».

На вопрос: « а что ты сделал с телом Потерпевшая 1 ?» выявлена реакция на проверочный вопрос: «забросал ветками».

На вопрос: «а в каком населенном пункте спрятано тело Потерпевшая 1 ?» выявлена реакция на проверочный вопрос: х. Беляев.

На вопрос: «а где ты спрятал Потерпевшая 1 выявлена реакция на проверочный вопрос: «на свалке».

На вопрос: «а что из себя представляет то место, где закопан труп Потерпевшая 1 ?», выявлена реакция на проверочный вопрос: «свалка мусора».

На вопрос: «а каким способом ты переместил Потерпевшая 1 к месту захоронения?», выявлена реакция на проверочный вопрос: «перевез ее на машине».

На вопрос: «а где на самом деле необходимо искать труп Потерпевшая 1 ?», выявлена реакция на проверочный вопрос: «на свалке».

На вопрос: «а что лично ты делал с Потерпевшая 1 в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ?», выявлена реакция на проверочный вопрос: «бил ее».

Таким образом, в ходе психофизиологического исследования были выявлены психофизиологические реакции, согласующиеся с ранее сообщенной Понятов А.А. в предтестовой беседе информацией.

На основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому), специалист пришел к выводу, что Понятов А.А. располагает информацией, по факту безвестного исчезновения гражданки Потерпевшая 1 . (т. 1 л.л. 227-235);

              иными документами:

протоколом явки с повинной Понятов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с которым он признается в совершении преступления в
отношении Потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно «во время распития спиртных напитков, во время ссоры, ударил Потерпевшая 1 в голову, после чего, она упала и не подавала признаков жизни, после этого чего взял машину отца вывез тело Потерпевшая 1 на свалку, <адрес>» (т. 1 л.д. 177);

а также вещественными доказательствами:

вещами Потерпевшая 1 : плавками, женской сумкой, курткой, свитером, паспортом на имя Потерпевшая 1 , изъятыми в доме Понятов А.А. по адресу:                  <адрес>, после безвестного исчезновения                               Потерпевшая 1 (т. 1, л.д. 76);

отрезком линолеума, изъятым в автомобиле <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий, иные документы и заключения экспертов, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого Понятов А.А. данных им в судебном заседании о самооговоре в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Потерпевшая 1 . под моральным воздействием и обмане со стороны работников милиции и следственного комитета, суд относится критически, полагает, что подсудимый изменил свои показания с целью ухода от уголовной, гражданско-правовой ответственности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, работники милиции Свидетель 8 , Свидетель 7 , <данные изъяты> Свидетель 14, <данные изъяты> по СК. Свидетель 2 категорически заявили о не применении к подсудимому Понятов А.А. каких либо недозволенных методов воздействия.

Показания указанных свидетелей в свою очередь подтверждается отсутствием жалоб в отношении работников милиции в адрес прокурора. В материалах проверок имеются жалоба Понятов А.А. на бездействие следователя. Свидетель 2 , жалобы на работников следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК, обмане с их стороны в получении его явки с повинной, обещании переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ. Суд однако расценивает данную позицию Понятов А.А. как способ ухода от уголовной ответственности.

Понятов А.А. в присутствии адвоката, будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ, допрошенный на стадии предварительного следствия, дал подробные и последовательные показания о встрече с потерпевшей, совместном употреблении спиртных напитков у себя дома, в том числе со Свидетель 4, нанесении потерпевшей пощечины. Дальнейшего употребления спиртного и ссоры с потерпевшей, в ходе которой он нанес удар кулаком в височную часть головы потерпевшей, падению на пол потерпевшей без сознания от удара, перевозке трупа потерпевшей на свалку. (т. 1 л. д. 189-193).

Подтвердил данные показания также в присутствии адвоката ФИО16, в присутствии понятых при проверке показаний на месте обвиняемого Понятов А.А. от18.01.2010 г., (т. 1 л.д. 195-201);

В свою очередь данные показания Понятов А.А. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 4, который видел опухшую левую сторону лица потерпевшей Потерпевшая 1 ,О.Н. как от удара рукой и когда лег спать, слышал один глухой удар « как будто, упало тело человека и ударилось об пол».

Объективно показания Понятов А.А. , данных на предварительном следствии, подтверждаются заключениями экспертов биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

         заключением экспертов биологической судебно-медицинской экспертизы № от 22.04,2010 г., согласно выводов которых не исключается происхождение крови обнаруженной как на куртке Потерпевшая 1 , так и на куске линолеума изъятого в ходе осмотра багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, в котором перевозился труп - потерпевшей Потерпевшая 1

         У суда вызывают сомнения в правдивости показания Понятов А.А. данных в судебном заседании о его запланированном отъезде в <адрес> в марте 2002 года. О своем отъезде Понятов А.А. не сообщил хозяйке домовладения где он проживал на квартире Свидетель 5, не сообщил родителям. Оставив в квартире вещи потерпевшей : куртку, сумку, нижнее белье, зная, что имеются свидетели о нахождении потерпевшей Потерпевшая 1 ночью ДД.ММ.ГГГГ у него дома, спешно покинул место постоянного проживания.

            Таким образом, суд не принимает во внимание доводы Понятов А.А. о самооговоре в совершении преступления под воздействием на него работников милиции Свидетель 8 , Свидетель 7 , <данные изъяты> Свидетель 14, <данные изъяты> по СК Свидетель 2

          Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу - протокола допроса обвиняемого Понятов А.А. (т. 1 л. д. 189-193).

протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Понятов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 195-201); согласно которых Понятов А.А. признавал вину в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ у суда не имеется. Ходатайств о признании каких либо доказательств по делу недопустимыми суду не заявлялось.

Суд не принимает доводы защиты о том, что предварительным следствием и судом не установлена причина смерти потерпевшей Потерпевшая 1

Причина смерти потерпевшей Потерпевшая 1 установлена на основании заключения экспертов ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, основанной на материалах уголовного дела, включающие показания Понятов А.А. комиссия пришла к выводу, что причинить смерть человеку в следствие одного удара кулаком физически здоровому мужчине как в область лица, так и в височно-скуловую область женщине возможно, а именно в результате нанесения ей Понятов А.А. однократного удара кулаком в левую половину головы потерпевшей Потерпевшая 1 (височную, височно-скуловую области) (т. 2 л.д. 37-42);

             Выводы заключения экспертов ситуационной судебно-медицинской экспертизы № о причине смерти потерпевшей Потерпевшая 1 подтверждаются как показаниями свидетеля эксперта Свидетель 10 пояснившего суду об аналогичном выводе о причине смерти потерпевшей Потерпевшая 1 , так выводами        заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе психофизиологического исследования Понятов А.А. были выявлены психофизиологические реакции, согласующиеся с             ранее
сообщенной Понятов А.А. информацией о совершенном преступлении.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Понятов А.А. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Понятов А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту последнего места жительства в <адрес>, отрицательно характеризующегося по месту       предыдущего жительства в <адрес> СК, и который совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание по последнему приговору полностью не отбыто, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, и что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты> наличие явки с повинной,в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Понятов А.А. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей о применении строгого наказания, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения Понятов А.А. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к Понятов А.А. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении Понятов А.А. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не применения ему ограничения свободы в виде дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Понятов А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая 2 был предъявлен гражданский иск к Понятов А.А. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что потерпевшей Потерпевшая 2 преступными действиями Понятов А.А. были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является обоснованным.

Однако, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск частично и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда по гражданскому иску Потерпевшая 2 до <данные изъяты> рублей.      

Разрешая судьбу вещественных доказательств: вещей Потерпевшая 1 : плавок, женской сумки, куртки, свитера, паспорта на имя Потерпевшая 1 , изъятых в доме Понятов А.А. по адресу: <адрес>, после безвестного исчезновения Потерпевшая 1 , а также отрезка линолеума, изъятого в автомобиле <данные изъяты>, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60-61, 63 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Понятов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без применения дополнительной меры наказания.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Понятов А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Понятов А.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая 2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Понятов А.А. в пользу Потерпевшая 2 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещи Потерпевшая 1 : плавки, женскую сумку, куртку, свитер, паспорт на имя Потерпевшая 1 , изъятые в доме Понятов А.А. по адресу: <адрес>, после безвестного исчезновения Потерпевшая 1 , а также отрезок линолеума, изъятый в автомобиле <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Дудкин