Решение по делу № 2-969/2016 ~ М-879/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-969/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заборского В. А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

установил:

Заборский В.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что между Заборским В.А. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № **. на сумму **п.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

26. 01. 2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В качестве оснований для расторжения кредитного договора истец указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». В соответствии с разделом 2 заявления процентная ставка годовых составляет 36%, согласно раздела 2 заявления полная стоимость кредита составляет 42,51% годовых.

Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, а именно информация о полной стоимости кредита, которая не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Считает, что включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

Тот факт, что оплачиваемые им денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания. Полагает, что банк должен компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ** года, признать пункты кредитного договора № ** года недействительными, а именно: раздел 2, 7 заявления в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере **.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между Заборским В.А. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № ** года на сумму **. (л.д.14-15).

Заборский В.А. своей подписью в Заявлении подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что «составными и неотъемлемыми частями договора кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее - Условия) и График платежей (далее - График), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать» ( л. д. 14).

Утверждение ответчиком, что до момента заключения (подписания) кредитного договора до него не была доведения информация о полной стоимости кредита, суд находит не состоятельным.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России № 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункт 2).

Из пункта 5 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У следует, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пунктом 7 указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Суд находит несостоятельным утверждение истца, что ответчиком не выполнены требования Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Суд полагает, что оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора № ** года, разделов 2, 7 заявления **, в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита не имеется.

Из раздела 2 указанного договора, заключенного Заборским В.А., следует, что сумма кредита составляет **., размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита- 42,51%, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору – **., ежемесячный платеж – **., последний платеж – **., общая сумма платежей по кредиту банку - **. (л.д.14,26).

Во исполнение Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» Банком была предоставлена заемщику информация о полной стоимости кредита, а также примерный график погашения задолженности.

Банком был рассчитан и сформирован график погашения задолженности, доведен до сведения Заборского В.А., о чем имеется её собственноручная подпись от 22.06.2012 года (л. д. 49-50). Согласно данному графику основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет **., в том числе сумма основного долга – **., проценты по кредитному договору- **.

Договор не содержит сведений о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета, поскольку взыскание таких комиссий условиями договора не предусмотрены.

Представленные в материалы дела документы, а именно заявление, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору, анкета- заявление, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» содержат собственноручные подписи Заборского В.А., подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора ( л. д.39-57).

Раздел 7 договора содержит информацию о том, что истец получил копии Заявления и по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора.

Довод истца о том, что он не имел возможность влиять на условия договора, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов,

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявлением от 22.06.2012 г. подтверждается факт направления письменного предложения о заключении договора именно Заборским В.А. «Я, нижеподписавшийся, предлагаю ЗАО Банк «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В заявлении достаточно определенно выражено намерение Заборского В.А. заключить с Банком Договор на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 22.06.2012 года, Условиях и Графике.

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных форма и о том, что ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает необоснованным, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения его к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

Учитывая наличие у истца -потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, условия договора кредитования не является недействительными, соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ Ф «О защите прав потребителей».

Кроме того, Заборский В.А. не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и противоречащие закону.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии п. 9.4 условий, собственноручно подписанными Клиентом, он предоставил Банку право списывать без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности (л. д.54).

Следовательно, заключенный между Банком и Клиентом Кредитный договор содержит согласие (акцент) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Исключение из условий указанных пунктов повлечет нарушение прав Банка как Кредитора на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо распоряжение клиента для каждого списания денежных средств со счета в погашение задолженности. При заключении кредитного договора истец согласился с данными условиями.

Довод истца, что включение в кредитный договор условия о подсудности спора ущемляет права потребителя и вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из взаимосвязанных положений статей 26, 27, 30 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, а также подсудность дел по спорам о защите прав потребителей.

Пункт 11.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» определяет подсудность в случае взыскания банком с заемщика задолженности, данное условие не противоречит статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушает прав истца как потребителя.

В условиях, подписанном собственноручно истцом, указано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном определенном) в Заявлении (Октябрьский районный суд г. Владимира, мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира ( в зависимости от родовой подсудности), а в случае, если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка -в Измайловском районном суде г. Москвы, мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности).

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, которую он просит применить при рассмотрении иска.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что кредитный договор ** был заключен 22.06.2012 года, денежные средства получены, что истцом не отрицается. С июля 2012 года истец осуществлял погашение кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22).

Истец обратился в суд 27.04.2015 года, то есть исковое заявление подано в суд за пределами установленного ст. 195 ГК РФ срока исковой давности.

Суд находит несостоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 450 ПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признаемся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, возврат банку полученных денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, и.1 ст.451 ГК РФ).

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Как следует из текста искового заявления, истцом 26.01.2015 года была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора. К исковому заявлению приложена претензия, датированная 11.12.2014 года, в том числе с требованием о расторжении данного договора.

Из представленного истцом в качестве доказательства списка отправки ответчику претензии не усматривается, что ответчику направлена именно данная претензия о расторжении договора, также нет доказательств получения ответчиком данной претензии. Представленный истцом список не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, никем не заверен и не подписан, что лишает суд возможности оценить копии документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, истец в силу требований ч.2 ст.452 ГК РФ не представил доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора (расторжения договора

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования. Морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца не доказано. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение и добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом и пользу потребителя согласно п.6 от. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, при заключении и исполнении Договора каких- либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны Банка допущено не было, то требование о взыскании с Банка штрафа удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Заборского В.А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора № ** года, о признании пунктов кредитного договора № ** года недействительными, а именно разделов 2, 7 заявления в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о компенсации морального вреда в размере **. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Заборскому В. А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись