Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2618/2020 ~ М-2042/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-2618/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2618/2020 по административному исковому заявлению Рощупкина Дениса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Борисовой Марине Сергеевне, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного- пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г.СамарыАкопян АмбарцумВазгеновичем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным участком № Промышленного судебного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абрамова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, г<адрес>.

Частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебными приставами-исполнителями Акопян А.В. и Борисовой М.С. забыта выше указаннаянорма закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава — исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Акопяна А.В. было направлено заявление о предоставлении
информации о ходе исполнительного производства заказным письмом с почтовым
идентификатором № что в последствии было проигнорировано. Так же как и аналогичное заявление, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С.

Согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № заявления и жалобы Рощупкина Д.С. были получены ОСП Промышленного района г.Самары, но до сих пор им не получен ответ ни на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ни на жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары о бездействии судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Так же в его адрес до сих пор не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного административный истец Рощупкин Д.С. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленногорайона г.Самары Борисовой Марины Сергеевны.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары БорисовуМарину Сергеевну принять необходимые меры по исполнению требований исполнительногодокумента в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленногорайона г.Самары Борисовой Марины Сергеевны, выразившееся в нарушении ст. 12 Федеральногозакона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации».

В судебное заседание административный истецРощупкин Д.С.не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области - Борисова М.С.в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного ответчика- УФССП России по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Абрамов М.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗФедерального закона "Об исполнительном производстве" отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с Абрамова Максима Валерьевича в пользу Рощупкина Дениса Сергеевича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании названного судебного приказа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Акопяном А.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Из представленных ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Акопян А.В., а с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С., которая приняла исполнительное производство к своему исполнению, осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнительских действий судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С., бездействие которой обжалуется, периодически направлялись запросы операторам связи об установлении телефонных номеров принадлежащих должнику, банки и кредитные организации, с целью установления денежных средств, имеющихся на расчетных счетах, принадлежащих должнику, в ФНС России об имеющихся счетах должника, ГУВМ МВД об установлении сведений о должнике, в ПФР о СНИЛС и о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Управление Росреестра по Самарской области о зарегистрированных объектах недвижимого имущества. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. также осуществлялся выход по месту регистрации должника Абрамова М.В. – <адрес> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, должник отсутствует по месту жительства, оставлено извещение о явке в отдел судебных приставов Промышленного района.

Из постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Борисовой М.С. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП Промышленного района поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Рощупкину Д.С.

Анализируя изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.

Данный вывод согласуется как с материалами дела, так и с вышеприведенными нормами федерального закона.Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает, что достаточных доказательств того, что со стороны судебного - пристава Борисовой М.С. имело место бездействие в осуществлении исполнительских действий, административным истцом не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. ст. 5.64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С., чье бездействие обжалует административный истец,приняты исчерпывающие меры.

Таким образом, доводы иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С., возложении на нее обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ст. 12 Федерального закона РФ от 02.06.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются также необоснованны, и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 02.06.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Рощупкиным Д.С. на имя судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Борисовой М.С. было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за входящим номером №. Указанное заявление имеется в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.начальника отдела- и.о.старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.СамарыФИО7 на указанное обращение направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим №, из которого усматривается следующее: «судебным приставом-исполнителем систематически направляются запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.Так же, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, с целью получения информации о лицевых счетах и картах.Получены ответы из РЭО ГИБДД, ФНС России, ПФ РФ об отсутствии сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и сведений о месте работы.Согласно неоднократно поступившим ответам кредитных организаций лицевые счета и карты на имя должника не открывались.Согласно ответам АО «Глобэксбанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «Сбербанк России», АО Альфа Банк на имя должника открыты лицевые счета.На основании вышеуказанного, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на.денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в адрес кредитных организаций.Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущественное положение должника проверить не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо дома.Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитныеорганизации, с целью получения информации о лицевых счетах и картах, выданных на имя должника.Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника».

Ответ на обращение направлен в адрес административного истца Рощупкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком простых почтовых отправлений и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, установленный тридцатидневный срок рассмотрения обращения, предусмотренный ст. 12 Федерального закона РФ от 02.06.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюден, ответ Рощупкину Д.С. дан уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Борисовой М.С.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству усматривается, что и жалоба Рощупкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Акопян А.В. была зарегистрирована в ОСП Промышленного района г. Самара за №-АЖ. По результатам рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за №.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, и учитывая, что в данном случае на момент рассмотрения дела бездействия судебного пристава-исполнителя не выявлено, факт нарушения прав и интересов административного истца не установлен, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска Рощупкина Д.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Борисовой М.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийРощупкина Дениса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Борисовой Марине Сергеевне, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного- пристава исполнителя– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2020г.

Председательствующий:         подпись    Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит к материалам административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.