Решение по делу № 2-372/2017 (2-5452/2016;) ~ М-5177/2016 от 29.11.2016

№ 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятов О.В. к Сизов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вятов О.В. обратился в суд с иском к Сизов А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 102,50 рублей, судебных расходов в размере 8 600 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Сизов А.В. 540 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждается распиской. Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с Сизов А.В. согласно уточненного искового заявления долг по договору займа в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

Истец Вятов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бачурин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, пояснения ответчика о том, что денежные средства в сумме 730000 руб. за ответчика возвращал Я.С.В. не подтверждены никакими доказательствами.

Ответчик Сизов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг Вятов О.В. вернул полностью в сумме 730000 руб через Я.С.В., передачу денежных средств может подтвердить свидетель А.В.Г., признал, что Вятов О.В. передавал ему в долг денежные средства в сумме 540000 руб., расписка о возврате денежных средств написана им собственноручно, в настоящее время он обратился в органы полиции по факту незаконного взыскания.

Представитель ответчика Новицкий С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Вятов О.В. отказать в полном объеме в связи с исполнением обязательств ответчиком Сизов А.В. перед Вятов О.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Сизов А.В. 540 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждается распиской.(л.д.8)Сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем лежит на ответчике, однако, ответчик не представил доказательств того, что исполнил обязательства по договорам займа, не оспорил договора займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Со стороны ответчика Сизов А.В. не представлены письменные доказательства безденежности данного договора займа, возврата истцу суммы долга в полном объеме. Тот факт, что за него денежные средства по договору займа передавал Я.С.В., не подтвержден никакими достоверными и относимыми доказательствами. Ответчик не представил договор уступки права требования, договор перевода долга, доказательства передачи денежных средств Я.С.В. Вятов О.В. за Сизов А.В. Вызванные в судебное заседание свидетели по ходатайству ответчика Я.С.В. и А.В.Г. по судебным повесткам в судебное заседание не явились.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Наличие подлинника расписки о получении денежных средств у Вятов О.В. также свидетельствует о том, что денежные средства Сизов А.В. не возвращены Вятов О.В.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Вятов О.В. и Сизов А.В. был заключен договор займа на сумму 540 000 рублей, так как все необходимые условия для их заключения сторонами соблюдены, заключение договора займа и передача денежных средств по договору займа не оспаривается ответчиком, ответчик не представил относимых и достоверных доказательств согласно ст. 162 ГК РФ возврата денежных средств по договору займа Вятов О.В.

Исходя из требований п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 805 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими.&apos; в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона N 42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

     При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель истца пояснил, что взыскиваются проценты за просрочку исполнения обязательств заемщика, а не за пользование заемными средствами.

Расчет суммы задолженности:

При сумме задолженности 540 000 руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты
ДНИ

9<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Сизов А.В. в пользу истца долг по договору займа в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 886,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 600 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), пропорционально заявленным требованиям госпошлина составляет 9 038, 86 рублей. Следовательно, госпошлина в сумме 438 руб. 86 коп. подлежит взысканию с Сизов А.В. в доход муниципального образования.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вятов О.В. к Сизов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сизов А.В. в пользу Вятов О.В. долг по договору займа 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 886,24 рублей, всего взыскать 583 886,24 рублей.

    Взыскать с Сизов А.В. в пользу Вятов О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей.

Взыскать с Сизов А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 438,86 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В.Лычагина