Определение по делу № 5-136/2017 от 19.07.2017

Дело № 5-136/2017                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники      14 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием помощника прокурора Искендерова Э.Э.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Свободы, 43а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Березниковский» Петровского И.Ж., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Березниковский городской суд из прокуратуры Усольского района Пермского края поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Березниковский» Петровского И.Ж..

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем 2 ч. 3 указанной нормы закона установлено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба (п. 1 названной статьи).

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (п. 2 названной статьи).

Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы (п. 3 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции является лицом, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что Петровский И.Ж. занимает должность временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Березниковский», то есть является федеральным государственным служащим, поэтому условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 6 ч. 3 ст. 23.1 указанного КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Петровского И.Ж. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья           В.В. Уланов