Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2013 ~ М-1924/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2301/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 ноября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истиц был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцу сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцом образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Арапов С.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 58-66).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Арапова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Арапов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работников, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему и приказом об увольнении (л.д. 14-20).

На момент увольнения Арапова С.В. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последним, которая не была выплачена в день увольнения. Общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила <данные изъяты>, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 23-37), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

Данные расчетные листки проверены судом и соответствует имеющимся в деле иным документам о заработной плате истца (л.д. 53).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-49) ООО «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу Арапова С.В. в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает их также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Арапов С.В. уволен с ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата за отработанное время, при увольнении с предприятия истцу не выплачена. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт задержки со стороны ответчика положенных истцу выплат при увольнении. Представленный истцом расчет о взыскании в его пользу компенсации в размере <данные изъяты> проверен судом и не оспаривается ответчиком. (<данные изъяты> - где <данные изъяты>. задолженность по заработной плате; 8,25 % процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ; <данные изъяты> дня период задержки заработной платы).

Разрешая требования Арапова С.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда суд приход к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав Арапова С.В. установлен судом, поэтому он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данным нарушением ответчик причинил ему нравственные страдания.

С учетом размера задолженности, срока нарушения исполнения обязательства, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> государственной пошлины по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованию компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» в пользу Арапова С.В. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по заработной плате, <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: