Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 01.04.2014

Уголовное дело № 1-88/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимой Рудер Т.В.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Евдокимовой О.А.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудер <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой Енисейским районным судом:

27.11.2013 года - по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.06.2014 г. - по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с самостоятельным исполнением приговора от 27.11.2013 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудер Т.В. совершила на территории <адрес> мошенничество с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № 6 от 01.02.2011 г. Рудер Т.В. на время отпуска главного бухгалтера ФИО6 принята на должность исполняющим обязанности главного бухгалтера администрации <данные изъяты> сельсовета, а с 18.03.2011 г. распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельсовета № 11/1 от 18.03.2011 г. назначена на должность главного бухгалтера администрации <данные изъяты> сельского совета отдела по финансам, бюджетной политики и бухгалтерского учета.

Учитывая квалификационные характеристики, которые включены в квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 и должностную инструкцию главного бухгалтера администрации <данные изъяты> сельсовета Енисейского района от 12.01.2007 г., Рудер Т.В является должностным лицом, в должностные обязанности которой входили такие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как: осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам администрации, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях администрации; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности администрации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; организация и контроль работы по проведению кассовых операций, ведению кассовых документов, выдаче денежных и иных материальных средств; представление предложений главе по определению круга материально-ответственных лиц; организация заключения договоров о полной материальной ответственности; ведение работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет учреждений и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.

Так, Рудер Т.В. в период с 01.02.2011 г. по 30.09.2011 г. реализуя свой преступный умысел,осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, используя свое должностное положение, предоставляла платежные поручения, подписанные путём обмана введённой ею в заблуждение главой <данные изъяты> сельсовета Евдокимовой О.А., в Территориальный отдел казначейства по <адрес> заведомо ложными сведениями - с завышенными суммами размеров полагающейся к перечислению собственных заработных плат без учета ранее фактически полученного аванса, таких как: № 141 от 01.03.2011 г. (незаконно увеличила заработную плату на 5 000 рублей), № 286 от 28.03.2011 г. (незаконно увеличила заработную плату на 5 052 рублей), № 399 от 26.04.2011 г. (незаконно увеличила заработную плату на 5 000 рублей), № 753 от 28.06.2011 г. (незаконно увеличила заработную плату на 10 000 рублей), № 880 от 15.07.2011 г. (незаконно увеличила заработную плату на 6 000 рублей), № 1207 от 27.09.2011 г. (незаконно увеличила заработную плату на 4 000 рублей). Используя вышеуказанные платежные поручения из корыстных побуждений, сдала указанные платёжные поручения в Территориальный отдел казначейства по г.Енисейску и Енисейскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, путем обмана совершила хищение чужого имущества в форме денежных средств, принадлежащих администрации <данные изъяты> сельсовета, в виде перечислений денежных средств на свой лицевой счет № 40817810300530483269. Согласно заключению эксперта № 24 от 13.03.2014 г. сумма заработной платы, подлежащей выплате Рудер Т.В. за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2011 г. согласно карточке сотрудника Рудер Т.В. за 2011 год, составила 169 478,50 рублей; на лицевой счет Рудер Т.В. была перечислена заработная плата в сумме 204 530,50 рублей, разница между заработной платой Рудер Т.В. подлежащей выплате и перечисленной на лицевой счет, за период с 01.02.2011 по 30.09.2011 года составила 35 052 рублей. Таким образом, за период с 01.02.2011 по 30.09.2011 года, Рудер Т.В. неправомерно завладела денежными средствами в виде необоснованно завышенной заработной платы в размере 35 052 рублей, впоследствии с которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Рудер Т.В. вину признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, ходатайствовала об оглашении показаний, данных на следствии в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, по её оглашённым показаниям, с 01.02.2011 г. она была назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> сельского совета <адрес>. До этого времени занимала должность бухгалтера центра культуры <данные изъяты> сельского совета. Её рабочее место главного бухгалтера находилось в здании <данные изъяты> сельсовета, <адрес> В её должностные обязанности главного бухгалтера входили обязанности по начислению заработной платы, ведение учета, принятия к учету. В должности главного бухгалтера добавились обязанности по сдачи отчетов квартальных, месячных и годовых. В силу занимаемой должности главного бухгалтера в период времени с февраля по сентябрь 2011 года она в программе «КАМИН» производила начисление заработной платы. Указанные суммы начисления с помощью указанной программы заносила в платежные поручения. Суммы авансовых выплат заработной платы. После распечатывания на принтере платежных поручений, она подписывала их самостоятельно и приносила на подпись главе <данные изъяты> сельского совета Евдокимовой <данные изъяты>. Все подписи Евдокимовой в платежных поручениях за 2011 год выполнены её рукой. Затем платежные поручения отвозила в Казначейство <адрес> Через некоторое время начисляла заработную плату таким же образом через программу «КАМИН», однако из заработной платы не вычитала тот аванс, который уже был выплачен. Таким образом действовала в период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года (т.2, л.д. 45-47; 61-63). В судебном заседании Рудер Т.В., заявила о раскаянии в содеянном и о намерении в ближайшее время возместить всю сумму ущерба. Представила в суд документ, подтверждающий оплату ущерба на сумму 32000 рублей. Оставшуюся часть – 3052 рубля намерена оплатить в ближайшее время.

Помимо признания, вина Рудер Т.В. подтверждается показаниями потерпевшей и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также иными доказательствами.

Потерпевшая Евдокимова О.А. – глава <данные изъяты> сельсовета сообщила суду, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. Подписывая платежные документы, она полностью доверяла Рудер Т.В. как своему работнику. Была введена подсудимой в заблуждение, обманута. По наказанию полагалась на усмотрение суда.

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 - председателя контрольно-счетной палаты Енисейского района, на основании распоряжения № 1 от 14.02.2014 г. ими проводилась проверка законности, результативности, эффективности и экономности бюджетных средств муниципального образования администрации <данные изъяты> сельсовет за 2011 год. В ходе проведения проверки выявлено, что в период с февраля по сентябрь 2011 года ей необоснованно переведено около 40000 рублей. Расхождение выявлено путем проведения сверки первичных бухгалтерских документов и фактического перечисления в банк, а также по начислениям (т.2 л.д. 38-40).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 - бывшего заместителя Главы администрации <данные изъяты> сельского совета, Рудер была наделена обязанностями организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. На время отсутствия Главы администрации Евдокимовой О.А. она (Игнатова) исполняла её обязанности, подписывала платёжные поручения (т.2, л.д. 34-36).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также протоколом её явки с повинной (т.1, л.д. 13-14); протоколом осмотра документов - списков лицевых счетов к платёжным поручениям, изъятыми в Енисейском отделении ЗАО АИКБ «Енисейский объединённый банк»; платёжными поручениями, изъятыми у руководителя территориального отдела Казначейства Красноярского края по городу Енисейску и Енисейскому району; распоряжениями главы администрации <данные изъяты> сельского совета; образцами подписей Евдокимовой О.А. и ФИО8 (т.1, л.д. 220-223); заключением эксперта № 24 от 13.03.2014 г., согласно которому в исследованных карточке сотрудника Рудер Т.В за 2011 год, выписке по счету с приложенными платёжными поручениями за 2011 год разница между заработной платой Рудер Т.В. за период с 01.02.2011 по 30.09.2011 составила 35 052,00 рублей (т. 1,л.д. 242-245) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимой Рудер Т.В. и квалифицирует её преступные действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд полагает подлежащей применению ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., действовавшей во время совершения преступления, поскольку последующие изменения данной нормы, не связаны с улучшением фактического положение подсудимой.

Судом установлено, что Рудер Т.В. достоверно зная организацию финансовой отчетности, порядок начисления и фактической выплаты заработных плат, обманным путем, введя в заблуждение главу <данные изъяты> сельсовета относительно правомерности размеров начислений заработной платы, совершала финансовые операции по начислению себе необоснованных выплат, которые впоследствии получала и распоряжалась по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения

Как установлено судом, подсудимая на момент совершения преступлений была не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занята общественно-полезным трудом, что наряду с её признанием вины, чистосердечным раскаянием, состоянием здоровья, добровольным возмещением большей части причиненного ущерба и намерением добровольно возместить остаток ущерба, явкой с повинной, которой она способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, учитывая позицию потерпевшей стороны о наказании на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

При назначении наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – психически здорова, но имеет хронические заболевания, по поводу которых принимает лечение; семейное положение – замужем, занята общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства.

С учётом даты совершения преступления, настоящий приговор и приговоры Енисейского районного суда от 27.11.2013 г., 20.06.2014 г., наказание по которым назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований к назначению подсудимой иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит за отсутствием по делу исключительных обстоятельств, равно как и не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Однако, в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 3 052 рубля, который подсудимая признала полностью, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения СО по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю вещественные доказательства по делу: списки лицевых счетов, оригиналы платёжных поручении, распоряжений Главы администрации <данные изъяты> сельского совета, при наличии ходатайств заинтересованных лиц, суд полагает возможным вернуть по принадлежности, а образцы подписей Евдокимовой О.А. и ФИО8 - хранить при деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рудер <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы Рудер Т.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав её не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией, по утвержденному ею графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудер Т.В. отменить.

Взыскать с Рудер <данные изъяты>в возмещение ущерба в пользу администрации <данные изъяты> сельсовета Енисейского района Красноярского края 3052 рубля.

Настоящий приговор и приговоры Енисейского районного суда от 27 ноября 2013 года, 20 июня 2014 года в отношении Рудер Т.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: списки лицевых счетов, оригиналы платёжных поручении, распоряжений Главы администрации Верхнепашинского сельского совета, находящиеся в камере хранения СО по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - при наличии ходатайств заинтересованных лиц вернуть по принадлежности; образцы подписей Евдокимовой О.А. и ФИО8 - хранить при деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей