Решение по делу № 1-170/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-170

г. Каргополь 23 ноября 2016 года

             П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

подсудимого: Еремеева А.А.,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 23 ноября 2016 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенного, работавшего до ареста у <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 26 августа 2016 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремеев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Кочетовой Н.А. при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года в период времени с 12 до 20 часов, Еремеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Кочетовой Н.А. не менее одного удара в правое плечо, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Еремеев А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Данилович О.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Кочетова Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке извещена надлежащим образом, возражений против его применения не представила, в судебном заседании не участвовала.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился Еремеев А.А., обоснованным, а его вину в совершении преступления полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия Еремеева А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей.

Явку с повинной от 31 августа 2016 года суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку 24 июля 2016 года ему уже было предъявлено обвинение по ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации, до указанной даты были проведены очные ставки, на которых потерпевшая и свидетели дали изобличающие подсудимого показания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено, сам подсудимый отрицает, что совершил преступление исключительно из-за опьянения, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, Еремеев не является.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, с учетом обстоятельства совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Еремеева А.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Еремеева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на Еремеева А.А. обязанность периодически, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Еремеева А.А. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 14025 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров