Решение по делу № 12-227/2012 от 06.11.2012

Дело № 12-227/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М.Безнос,

с участием административного правонарушителя Завьялова С.В., его представителя - адвоката Завгородней О.А., предъявившей удостоверение № ... от 00.00.0000 года и ордер № ... от 00.00.0000 года,

при секретаре О.А.Мирасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Завьялов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что постановлением от 00.00.0000 года на Завьялова С.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, из которого следует, что 00.00.0000 года в ... часов он, управляя автомобилем на (адрес), находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку вину в правонарушении он не признает, административное правонарушение он не совершал, не являлся водителем, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может считаться законным и обоснованным. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Завьялов С.В., его представитель - адвокат Завгородняя О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель К.. пояснил, что знает Завьялова С.В. как батюшку церкви, поскольку он крестил племянника К. дополнив, что 00.00.0000 года он находился в здании Архитектуры г.Салават, вышел покурить, услышал звук тормозов и повернулся на звук, увидел серенькую иномарку, он видел как батюшка С. Заявьялов выходил из автомобиля с пассажирской стороны. После чего К.. докурил и уехал. После произошедшего К. со своей супругой приезжали в церковь, где им батюшка С. Завьялов пояснил, что автомобилем он не управлял, а протокол составили на него. Когда подъехали сотрудники ДПС пояснить не смог.

Свидетель К.. в ходе судебного разбирательства пояснил, что с Завьяловым С.В. знакомы по службе, ему нужно было отдать документы, и К.. принес ему данные документы на дом, его пригласили за стол, потом Завьялов С.В. попросил его перегнать автомобиль, на что К.. предупредил Завьялова С.В. о том, что у него отсутствует право управления транспортным средством, но поскольку Завьялов С.В. по рангу занимает положение выше, чем он, К.. не мог его ослушаться и сел за руль, но не справившись с управлением совершил наезд на бордюр и проезжавшие мимо сотрудники ДПС остановились, выяснив, кому принадлежит автомобиль, они увезли Завьялова С.В., а К.. остался возле автомашины. Затем приехал друг и отвез его домой.

Свидетель Г.. пояснил, что он пришел в гости к матери Завьялова С.В. 00.00.0000 года, когда пришел Завьялов С., он предложил ему выпить, на что тот согласился, после употребления спиртных напитков, Завьялов С.В. с другом собрались домой, мама пошла их провожать и Г.. из окна квартиры видел, как за руль автомобиля сел друг Завьялова С..

    Требование суда об обеспечении явки сотрудников ДПС в судебное заседание, ОГИБДД не исполнило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Завьялова С.В. вынесено 00.00.0000 года и получена им 00.00.0000 года.

Жалоба на постановление подана в суд 00.00.0000 года, т.е. в соответствии со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 30.4,30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведении иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ которая предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова С.В. мировому судье поступил 00.00.0000 года согласно штампу входящей корреспонденции.

Постановление по делу о назначении административного наказания Завьялову С.В. вынесено 00.00.0000 года, то есть по истечении двух месяцев.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, определение о продлении срока рассмотрения дела отсутствует.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова С.В. составлен 00.00.0000 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Завьялова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават от 22 октября 2012 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават от 22 октября 2012 года о привлечении Завьялова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, водительское удостоверение вернуть Завьялову С.В.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья п/п К.М.Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос